Вирок № 14539967, 24.03.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Дело № 1 277 / 11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2011 года. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С.И.

При секретаре: Уваровой Н.А.

С участием прокурора: Шкуро В.В.

Защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тореза, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее. Холостого, учащийся 3 курса ТПЛ-32. Проживает АДРЕСА_1 Ранее не судимого.

В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2, 17 ноября 2010 года, около 14 часов 30 минут находясь на территории контейнерной площадки в районе тупикового железнодорожного пути грузового парка станции Торез, увидел ранее незнакомого малолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в правой руке у которого находился мобильный телефон. ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_3. Под предлогом осуществления звонка попросил у него мобильный телефон. Получив от ОСОБА_3 мобильный телефон, ОСОБА_2, имитируя разговор по телефону, в присутствии ОСОБА_3 и игнорируя его требования возвратить мобильный телефон, начал убегать в сторону улицы Вокзальной города Тореза Донецкой области. С похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления. Таким образом открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6230 1», стоимостью 174 гривны 60 копеек. Сим-карту мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 гривен. На общую сумму 184 гривны 60 копеек.

Т.е. ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 1 УК Украины открытое похищение чужого имущества.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что 17.11.2010 года он около 10 часов пошел гулять. Когда переходил ж.д. пути грузового парка со стороны ул. Зорге г. Тореза, в районе контейнерной площадки увидел троих малолетних мальчиков, и еще один мальчик шел сзади них вдалеке. Они все шли в сторону ПЧ-17. Подойдя к ним на расстояние примерно 5 метров у одного из мальчиков, как позже узнал ОСОБА_3, он увидел в правой руке мобильный телефон. У него возник умысел и желание похитить данный телефон. Время было примерно 14 часов 30 минут. С целью похищения телефона он подошел к ОСОБА_3 и попросил телефон позвонить. ОСОБА_3 ответил, что на счете нет денег. Но он снова попросил телефон отправить бесплатное СМС. ОСОБА_3 отдал ему свой мобильный телефон. Он взял телефон и сымитировал, что отправляет СМС. После этого сделал вид, что ему позвонили и что он с кем - то общается. Он шел с телефоном чуть сзади мальчиков, примерно в 3- метрах от них. С целью похищения телефона резко побежал в сторону ул. Вокзальной. Затем свернул на переулок Школьный и побежал в сторону парка. Когда бежал, слышал, что кто-то из мальчиков ему кричит остановиться и отдать телефон. В парке он остановился, достал из телефона сим-карту и выкинул ее. За парком возле одноэтажного заброшенного дома спрятал похищенный телефон, положил его не землю и притрусил его листьями. Его в это время никто не видел, поблизости людей не было. После этого пошел домой. Вечером в этот же день рассказал своему знакомому ОСОБА_4, что сегодня забрал у неизвестного малолетнего мальчика мобильный телефон. Никаких обстоятельств он ему не рассказывал. После этого пошел, взял спрятанный телефон и принес его к ОСОБА_4, который ждал возле своего дома. ОСОБА_4 вставил в телефон свою сим карту и позвонил, кому именно не знает. Разговаривал примерно 3 минуты. Затем вытащил из телефона свою карту и отдал ему похищенный телефон. На следующий день, 18.11.2010 года он хотел пойти на центральный рынок г. Торез, чтобы продать телефон. Однако на ул. Коперника он случайно встретил ОСОБА_4, который стал жаловаться, что не имеет мобильного телефона. Тогда он предложил ОСОБА_4 один день попользоваться похищенным им мобильным телефоном и дал его ему. 19.11.2010 года примерно в 8 часов утра он позвонил ОСОБА_4 и сказал, что придет сейчас забрать телефон. Когда встретились, ОСОБА_4 забрал свою сим карту и возвратил телефон. Он пошел на центральный рынок г. Торез, чтобы его продать. Однако никто не хотел его покупать, все думали, что он ворованный. После этого он встретил знакомого своего отца ОСОБА_5 дядю ОСОБА_7 Предложил ему купить мобильный телефон. Сказал, что отец ему купил новый телефон, а старый он хочет продать за 150 гривен. ОСОБА_5 согласился, отдал ему 150 гривен, и забрал телефон. Модель телефона, НОКИА, номер модели не знает. Передняя панель серебристого цвета, задняя крышка черного цвета. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме личного признания своей вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия(л.д. 7-9, 43-44, 45-46, 140-142). Показаниями потерпевших, свидетелей. Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с несовершеннолетними потерпевшим, свидетелями, подозреваемым(л.д. 58-62, 69-72, 80-83, 109-114). Протоколом предъявления лиц для опознания(л.д. 84-86, 87-90, 91-94). Заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного мобильного телефона(л.д. 150-153). А также другими материалами уголовного дела.

Подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Его показания полностью соответствуют предъявленному обвинению.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. При этом суд убедился в добровольности и истинности их позиции и что они правильно понимают последствия этих обстоятельств.

При установленных доказательствах действия подсудимого по ст. 186 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим. По месту учебы характеризуется отрицательно, как учащийся, пропускающий без уважительных причин занятия. На уроках не работает, приходит без учебных принадлежностей. Труд не любит, старается «увильнуть». Был замечен в употреблении спиртных напитков. Родители влияния на него оказать не могут. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Актом обследования жилищно-бытовых условий ОСОБА_2 установлено, что он имеет все, необходимые условия, для полноценного отдых и занятий.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 никаким хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.135-138).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления несовершеннолетним, раскаяние в совершенном преступлении.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия. С учетом всех обстоятельств суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде общественных работ в пределах санкции ст. 186 ч. 1 УК Украины.

При проведении досудебного следствия постановлением следователя была назначена судебно-товароведческая экспертиза по оценке стоимости похищенного имущества, производство которой поручено НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области. Стоимость выполнения экспертных работ составляет 309 гривен 60 коп(л.д. 154-155)

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные затраты подлежат возмещению с осужденных.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в ЛО на ст. Дебальцево:

- по квитанции № 353 от 20 января 2011 года опечатанный склейкой печати полиэтиленовый файл с сим-картой МТС изъятой у ОСОБА_4 возвратить владельцу ОСОБА_4 по принадлежности.

- по квитанции № 354 от 20 января 2011 года опечатанный склейкой печати полиэтиленовый пакет с сим-картой МТС изъятой у ОСОБА_2 возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.

- по квитанции № 355 от 20 января 2011 года полиэтиленовый пакет синего цвета опечатанный склейкой печати с вещами ОСОБА_2 куртка, кроссовки, джинсовые брюки - возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.

- по квитанции № 356 от 25 января 2011 года прозрачный полиэтиленовый пакет опечатанный склейкой печати в котором находится мобильный телефон марки «Нокиа 6230і»- возвратить законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов общественных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 309(триста девять) гривен 60 копеек. (Банковские реквизиты: Код ОКПО: 25574914. Получатель платежа: НИЭКЦ УМВД в Донецкой области. Расчетный счет № 31253272210095. МФО: 834016. Банк УГК в Донецкой области). Код экспертной работы 01.15.2.1

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в ЛО на ст. Дебальцево:

- по квитанции № 353 от 20 января 2011 года опечатанный склейкой печати полиэтиленовый файл с сим-картой МТС изъятой у ОСОБА_4 возвратить владельцу ОСОБА_4 по принадлежности.

- по квитанции № 354 от 20 января 2011 года опечатанный склейкой печати полиэтиленовый пакет с сим-картой МТС изъятой у ОСОБА_2 возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.

- по квитанции № 355 от 20 января 2011 года полиэтиленовый пакет синего цвета опечатанный склейкой печати с вещами ОСОБА_2 куртка, кроссовки, джинсовые брюки - возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.

- по квитанции № 356 от 25 января 2011 года прозрачный полиэтиленовый пакет опечатанный склейкой печати в котором находится мобильный телефон марки «Нокиа 6230і»- возвратить законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Донецкий апелляционный суд, через суд г. Тореза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ГАРКАВЕНКО С.И.