Рішення № 14536406, 22.03.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-368/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровскої області

у складі: головуючого судді Н.Т. Черкової

при секретарі Македонській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у шлюбі з 24 лютого 2001 року до 20 липня 2005 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішення Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2003 року відповідач повинен щомісячно сплачувати їй на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі ј частини заробітку до повноліття дитини, починаючи з 27 травня 2003 року. Відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів тому вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2009 року засуджений до 2 років обмеження волі за ч.2 ст. 164 КК України. 2 лютого 2010 року відповідач звільнений від покарання за УДЗ. Весь цей час відповідач ухиляється від виконання свого обовязку утримувати свою неповнолітню дитину, у звязку з чим заборгованість по сплаті аліментів на даний час перевищує 14000 гривень. З метою ухилення від сплати аліментів відповідач навмисно не працевлаштовується, має випадковий, мінливий дохід, випадкові заробітки отримує готівкою без оформлення на роботі у встановленому законом порядку. Внаслідок злісного ухилення відповідач від сплати аліментів дитина отримує по 50 грн. на рік, що не забезпечує їй прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та порушує її законні права. У зв'язку з тим, що відповідач не має постійного місця роботи, вона не може проконтролювати його фактичний розмір доходу. В звязку з зазначеним просить збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 850 гривен.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, у судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у сумі 400 гривен, пояснив що більше сплачувати аліментів не має можливості так як має іншу родину, яку теж необхідно забезпечувати. Його заробітна плата складає 1500 грн. в місяць.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 24 лютого 2001 року по 20 липня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис №76. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Згідно довідки виданої квартальним комітетом №28 ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з урахуванням матеріального стану відповідача, який встановлено в судовому засіданні, а аліменти на неповнолітню дитину підлягають стягненню у сумі 650 грн. на місяць.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на матеріальне забезпечення суду при розгляді цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст.184, 192 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК Украины, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2003 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Пологи Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, працюючого збиральником надувних іграшок ПП «Компанія Аква-Шторм»м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 175, кВ. 5 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 650 гривен щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 29.11.2010 року.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. Одержувач: ВДК у м. Синельникове, ОКПО 23929833, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, р/р 31410537700034, КБКД 22090101.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Синельниківським міськрайонний судом у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп., одержувач платежу УДК у м. Синельникове, код ОКПО 23929833, р/р 31215259700034 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД: 2205 0001.

На рішення суду протягом десяти днів для його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга на рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Т. Черкова