Рішення № 14535987, 01.03.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-496/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді Гречко Ю.В., при секретарі- Борисовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж звернувся 13.01.2011 року до Синельниківського міськрайсуду з п/заявою до ОСОБА_1 з вимогами про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення Правил користування електроенергією в сумі 1757 грн. 66 коп., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж та відповідачем ОСОБА_1, яка проживає по вул.Весела,4 у с.Дубове Синельниківського району виникли договірні зобов”язання, згідно яких позивач Синельниківський РЕМ здійснював постачання електроенергії відповідачу, яка, в свою чергу зобов”язана була своєчасно сплачувати за електроенергію.

Так, при контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 працівниками Синельниківського РЕМ 29.04.2004 року за адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.п. 42.48 “Правил користування електричною енергією для населення”, що виразилося в: “безоблікове користування електроенергією.Самовільне підключення без приладу обліку через електролічильник». На підставі цього, відповідно до п.п.35,48,53 “Правил користування електроенергією для населення”, контролерами був складений акт-протокол № 00023526 від 29.04.2004 року “Про порушення правил користування електричною енергією”, який було підписано відповідачем.

На підстві акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 1757 грн. грн. 66 коп.

Позивач зазначив, що відповідач порушив прийняті на себе зобов”язання, що призвело до появи матеріальної шкоди в сумі 1757 грн. 66 коп., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1, а також стягнути понесені судові витрати в розмірі 81 грн. 00 коп.

До початку слухання справи в судовому засідання представник позивача по довіреності Водоп»ян Ю.В. надала суду письмову заяву якою просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, хоча про час і місце судового засідання був повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності всі матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача Синельниківського району електричних мереж підлягають задоволенню в повному об”ємі з підстав викладених нижче:

Як встановлено в судовому засіданні між сторонами дійсно виникли цивільні правовідносини і вони перебували у договірних зобов”язаннях. Позивач (постачальник) надавав енергетичні ресурси відповідачу (споживачеві), який зобов"”зується оплачувати вартість прийнятих ресурсів, що передбачено вимогами ст.714 Цивільного кодексу України.

Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 відповідачем ОСОБА_1 у належному йому будинку по АДРЕСА_1 підтверджується Актом про порушення Правил користування електричною енаргією для населення № 00023526 від 29 квітня 2004 року (а.с.7). Сума заборгованості за актом порушення Правил користування електричною енергією підтверджується відповідним розрахунком (а.с.08).

У відповідності до вимог ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов”язання позивач, у даному випадку Синельниківський район електричних мереж, згідно до вимог ст.611 ЦК України має право стягнути з відповідача матеріальну шкоду, спричинену порушенням Правил користування електричною енергією.

Таким чином, суд вважає наявність обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, встановленою, а позовні вимоги такими що підлдягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складються з суми сплаченого судового збору в сумі 51 грн.00 коп та витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн., що підтверджується документально.

На підставі викладеного, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст.526 ,611,623, 714 ЦК України , керуючись ст. ст. 10,11,60,81,88,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1- про відшкодування шкоди заподіяної порушенням правил користування електричною енергією задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ВАТ “ЕК Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж на р/р 2603233333470 “ВАТ Державний Ощадний банк” , МФО 306362, ОКПО 34367477 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди- 1757 ( одна тисяча сімсот п»ятдесят сім) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн.00 коп. на р/р № 26007060285861, МФО 305299, ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ “Приват-банк”.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьом разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю. В. Гречко