Рішення № 14532517, 23.03.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

23.03.2011

Справа № 2-2286/10

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А ї Н И

23 березня 2011 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських районних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»в особі ДРЕМ звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у споживача ОСОБА_1 в присутності представників споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 18 серпня 2009 року, згідно з п.п. 21,37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, представниками ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго»ведучим спеціалістом СКБ ОСОБА_3, ОСОБА_4, Клименко Н.І., електромонтером ДРЕМ Мануйленко А.Н. було виявлено, що електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась, в приладі обліку №48832085 встановлено пристрій, що дозволяє занижувати показання (встановлений геркон). В результаті чого спожита електроенергія недораховується. Дією постійним магнітом на корпус лічильника відчутне характерне клацання, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків.

Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п. 11,42,48 Правил користування електричною енергією для населення.

Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками ДРЕМ був складений акт про порушення Б № 002026 від 18.08.2009 року, збиток був розрахований та сума була встановлена в розмірі 59142 грн. 57 коп.

Просили стягнути з відповідача вказану суму на відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необгрунтованність, оскільки відповідач не вчиняв будь-яких порушень, а тому просив відмовити в задоволенні позову.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є:

крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

пошкодження приладів обліку;

розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики;

порушення правил охорони електричних мереж;

порушення правил користування енергією;

насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки;

незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

А згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Судом встановлено, що відповідач проживає у будинку АДРЕСА_1 і є одержувачем електроенергії.

Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 18 серпня 2009 року ведучим спеціалістом СКБ ОСОБА_3, ОСОБА_4, Клименко Н.І., електромонтером ДРЕМ Мануйленко А.Н. було виявлено, що електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась, в приладі обліку №48832085 встановлено пристрій, що дозволяє занижувати показання (встановлений геркон). В результаті чого спожита електроенергія недораховується. Дією постійним магнітом на корпус лічильника відчутне характерне клацання, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків, у звязку з чим представниками було складений акт про порушення Б № 002026 від 18 серпня 2009 року.

Відповідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 25 серпня 2009 року, лічильник за №48832085 типу МС331Н-R1-A 21 серпня 2009 року було знято в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

Також в цьому акті зазначено, що в середині лічильника на рахунковому механізмі виявлені сліди незаводської пайки.

Крім того, згідно акту експертизи електролічильника від 18 вересня 2009 року, яка була проведена ДП «Актарис Украина», встановлено, що комісією ДП «Актарис Україна»в складі менеджера Едельштейна А.Д. та інженера Жоголко А.А. проведено дослідження лічильника №48832085 типу МС331Н-R1-A та виявлено, при візульному огляді електронних компонентів лічильника, сліди «ручної (не заводської пайки)»на контактній групі шагового двигуна електромеханічного відрахункового засобу, дзеркало пайки носить сліди роботи з ручним паяльником, а також пломбіровочний тросик виготовлений з пластика білого кольору, а в той же час, як пломбіровочні тросики, які застосовуються на заводі-виготовнику для пломбування лічильників після повірки при випуску з виробництва виконані з пластика чорного кольору.

Також у цьому акті зазначено, що форма пломби, встановленої на лічильнику з правої сторони не відповідає формі пломби, яка встановлюється на заводі-виготовнику за допомогою стаціонарного пломбіратора, відтиск «літера А»на зовнішній стороні пломби не відповідає малюнку, передбаченого заводським стандартом. За результатами експертизи комісія вважає, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника електроенергії МС331Н-R1-A заводський №48832085.

Відповідно до висновку експертного трасологічного дослідження №2043-09 від 18 вересня 2009 року на обох свинцевих пломбах Держстандарту №№ 1, 2 з розрахункового приладу обліку № 48832085, представлених на дослідження, слідів механічного впливу, слідів розкриття або повторного навішування не виявлено.

Пломби №№1, 2 повторному навішуванню після первинного навішування не піддавались.

Відтиски досліджених пломб приладу обліку № 48832085, представлених Дніпропетровським РЕМ, не відповідають відтискам на пломбах (зразках), які представлені ДП «Актарис Україна», тобто є сфальсифікованими. Пломбувальний матеріал (пломбувальні дроти в камерах пломб) з електролічильника № 48832085 не відповідає фрагментам пломбувального матеріалу, представленому ДП «Актарис Україна». На підставі викладеного суд вважає, що відповідачем було вчинено правопорушення в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України Про електроенергетику»та п.п.11, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками ДРЕМ був складений акт про порушення Б № 002026 від 18 серпня 2009 року, у звязку з чим відповідно до п.7 Методики обчислення розміру нанесених збитків, заподіяних енергопостачальнику унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, позивачем було розраховано суму збитку, яка складає 59142 грн. 57 коп.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що відповідач ніяких порушень не вчиняв, однак ці доводи повністю спростовуються доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що саме на території домоволодіння відповідача в приладі обліку вони виявили несанкціоноване втручання в електролічильник, у звязку з чим доводи відповідача суд не приймає до уваги.

Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, проте в судовому засіданні відповідач інших доказів на підтвердження того, що він не вчиняв правопорушень в електроенергетиці не надано, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.21, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровські районні електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських районних електричних мереж (п/р 2603530005 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 306340, ЄДРПОУ 34367325) 59142 грн. 57 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських районних електричних мереж судовий збір в сумі 591 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяМ.О. Макаров