Постанова № 14532494, 16.03.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-447/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ТОВ «Спецмонтажпроектбуд» директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.163-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Не виконання посадовою особою підприємства законних вимог посадових осіб державної податкової служби, а саме в ході проведення перевірки ненадання фінансової звітності (балансу „форма 1”), звіт про фінансовий результат „форма 2”, звіт про рух грошових „форма 3”, звіт про власний капітал „форма 4”. Порушення вчинено директором ТОВ „Спецмонтажпроектбуд” ОСОБА_2 за актом перевірки № 21/234/31932809 від 18.01.2011 рік, лист від 30.12.2010 року № 39 ТОВ „Спецмонтажпроетбуд”.

Таким чином були порушені вимоги пп. 20.1.8. п.20.1, ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6, п. 8,9 ст. 11 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. № 509-12.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою провину визнав просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 21/234/31932809 від 18.01.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 163-3 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко