Ухвала суду № 14528940, 30.03.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-937/11

У Х В А Л А

"30" березня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії – Сакського відділення №4573 до ОСОБА_1 і до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Ощадбанк»» в особі Філії – Сакського відділення №4573 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і до ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором кредиту у розмірі 2.237грн. 69коп. і судових витрат по справі та про звернення стягнення на предмет застави на зазначену суму.

Представник позивача в судове засідання не з’явився з поважних причин і направив до суду письмову заяву про залишення позовних вимог відносно стягнення заборгованості без розгляду, з тих підстав, що відповідачі у добровільному порядку погасили заборгованість, але просили стягнути судові витрати посилаючись на ч.1 ст.89 ЦПК України – заборгованість була сплачена після подачі позову до суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився з поважних причин, повідомивши про це у наданій суду письмовій заяві із клопотаннями розглянути справу за його відсутністю і про відмову у позовних вимогах, посилаючись на погашення заборгованості у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання до суду не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи і надані документи, суд вважає, що зазначена заява представника ВАТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України – суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне залишити зазначений позов, в частині стягнення заборгованості за договором кредиту без розгляду, тому що, згідно ч.2 ст.11 ЦПК України – особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

*

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

*

На підставі вище зазначеного та враховуючи вимоги ст.89 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судові витрати понесені ним при розгляді справи.

*

Керуючись ст.ст. 11,82,88,89,174, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача – задовольнити.

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії – Сакського відділення №4573 до ОСОБА_1 і до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 2.237грн. 69коп. – залишити без розгляду.

*

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії – Сакського відділення №4573 на п/р 35193041 Філії – Сакського відділення №4573 ВАТ «Ощадбанк» МФО 384180 ОКПО 02761938:

–          сплачений судовий збір по справі у розмірі 51грн. 00коп.;

–          понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120грн. 00коп.;

–          всього – 171гр. 00коп.

*

Копії судової ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим у 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Копичинський О. В.