Постанова № 14525874, 17.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 лютого 2011 року           08:56           № 2а-18036/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Хамстер Клаб"

простягнення заборгованості у розмірі 6 637,42грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва (далі ДПІ у Подільському районі м. Києва або позивач) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамстер Клаб»(далі ТОВ «Хамстер Клаб»або відповідач) з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом з активів, в тому числі з усіх виявлених Державною виконавчою службою розрахункових рахунків відповідача заборгованість у розмірі 6637, 42 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, позовні вимоги вмотивовані тим, що станом на 22.11.2010 р. за відповідачем обліковується податковий борг із земельного податку на суму 6637,42 грн. Відповідачем було подано податковий розрахунок земельного податку на 2010 рік, яким самостійно визначено розмір земельного податку –15245,52 –за рік, з щомісячною платою у розмірі 1270,46 грн., який у встановлені строки відповідачем не сплачується.

          Представник відповідача подав письмові заперечення на позов в яких вказав, що відповідачем, визначене у податковій декларації на 2010 рік податкове зобов»язання з земельного податку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Таким чином у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом з земельного податку за 2010 рік, тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 17 лютого 2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хамстер Клаб»зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 23.04.2003 року та взято на податковий облік ДПІ у Печерському районі м. Києва 28.01.2005 року.

21 січня 2010 р. відповідачем до ДПІ у Подільському районі м. Києва було подано податковий розрахунок земельного податку на 2010 рік, яким самостійно визначено розмір земельного податку –15245, 52грн. за рік, з щомісячною платою 1270, 46 грн.

Судом встановлено, що платіжними дорученнями № 59 від 15 лютого 2010р. на суму 1270, 46 грн., призначення платежу: «*;101;32381751; 13050100; податок на землю за січень 2010 р. згідно податк. розрах. від 21.01.2010 р. без ПДВ.»; №116 від 24 березня 2010р. на суму 1270,46 грн., призначення платежу: «*;101;32381751; 13050100; податок на землю за лютий 2010 р. згідно податк. розрах. від 21.01.2010 р. без ПДВ.»; №144 від 13 квітня 2010р. на суму 1270,46 грн., призначення платежу: «*;101;32381751; 13050100; податок на землю за березень 2010 р. згідно податк. розрах. від 21.01.2010 р. без ПДВ.»; № 192 від 13 травня 2010р. на суму 1270,46 грн., призначення платежу: «*;101;32381751; 13050100; податок на землю за квітень 2010 р. згідно податк. розрах. від 21.01.2010 р. без ПДВ.»; №243 від 16 червня 2010р. на суму 1270,46грн. «*;101;32381751; 13050100; податок на землю за травень 2010 р. згідно податк. розрах. від 21.01.2010 р. без ПДВ.»; № 276 від 12 липня 2010р. на суму 1270,46 грн., призначення платежу «*;101;32381751; 13050100; податок на землю за червень 2010 р. згідно податк. розрах. від 21.01.2010 р. без ПДВ.»; №314 від 12 серпня 2010р. на суму 1270,46грн., призначення платежу: «*;101;32381751; 13050100; податок на землю за липень 2010 р. згідно податк. розрах. від 21.01.2010 р. без ПДВ.»; №361 від 16 вересня 2010р. на суму 1270,46грн., призначення платежу: «*;101;32381751; 13050100; податок на землю за серпень 2010 р. згідно податк. розрах. від 21.01.2010 р. без ПДВ.»; №403 від 13 жовтня 2010 р. на суму 1270,46грн., призначення платежу: «*;101;32381751; 13050100; податок на землю за вересень 2010 р. згідно податк. розрах. від 21.01.2010 р. без ПДВ.;»; №464 від 11 листопада 2010р. на суму 1270,46грн., призначення платежу: «*;101;32381751; 13050100; податок на землю за жовтень 2010 р. згідно податк. розрах. від 21.01.2010 р. без ПДВ.»; №506 від 16 грудня 2010р. на суму 1270,46 грн., призначення платежу: «*;101;32381751; 13050100; податок на землю за листопад 2010 р. згідно податк. розрах. від 21.01.2010 р. без ПДВ.»позивачем було перераховано кошти на рахунок Управління державного казначейства у Подільському районі.

Перерахування коштів зазначеними платіжними дорученнями було підтверджено копіями платіжних доручень, доданими до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновків, що позивачем було своєчасно сплачено самостійно узгоджені зобов’язання зі сплати земельного податку за 2010 рік.

Позивач зазначає, що ним було винесено першу податкову вимогу від 09.10.2009 року № 1/2992 на суму 7166,99 та другу податкову вимогу від 12.01.2010 р. № 2/58 на суму 7211,39 грн., які відповідачем отримані не були, у зв’язку з відсутністю адресата, що підтверджується поштовими довідками та були розміщені позивачем на дошці податкових оголошень.

29 березня 2010 року позивачем прийняте рішення № 52 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Кошти, які надходили на проплату земельного податку за 2010 рік ДПІ погашала попередню заборгованість.

Суд вважає такі дії протиправними, виходячи з наступного.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” визначено принцип рівності бюджетних інтересів. З цією метою встановлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) –у рівних пропорціях.

Як визначено підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону, джерелами самостійної сплати податкових зобов’язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов’язань і погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України “Про Національний банк України”, Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому, згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції, реквізит “Призначення платежу” платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення “Призначення платежу”.

Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

З наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов’язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов’язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який є спеціальним законом з питань оподаткування і який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Враховуючи зазначене, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов’язань, передбаченого пунктом 7.7. статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов’язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши платіжні доручення на оплату земельного податку за 2010 рік, приходить до висновку, що у відповідача відсутня заборгованість із земельного податку за 2010 рік, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                   Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –21.02.2011р.