Постанова № 14525854, 08.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2011 року 12:25 № 2а-16223/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження"

до Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва

провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2010р. №0001540703/0, зобов'язання поновити суму бюджетного відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «Промвпровадження»(далі ТОВ «НВО «Промвпровадження» або позивач) звернулось до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі ДПІ у Печерському районі м. Києва або відповідач) з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 жовтня 2010 р. № 0001540703/0 щодо відмови у надані бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в рахунок погашення податкових зобов»язань з ПДВ наступних податкових періодів по декларації за квітень 2010 року у розмірі 189664,00 (сто вісімдесят дев»ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн.: підтвердження правомірності заявлення позивачем права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок погашення податкових з ПДВ наступних податкових періодів по декларації за квітень 2010 року у розмірі 189664,00 (сто вісімдесят дев»ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн.; зобов»язання відповідача поновити у картці особового рахунку позивача суму бюджетного відшкодування у розмірі 189664,00 (сто вісімдесят дев»ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. з можливістю користуватись зазначеною сумою в рахунок погашення податкових зобов»язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2010 р. № 0001540703/0 щодо відмови у надані бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в рахунок погашення податкових зобов»язань з ПДВ наступних податкових періодів по декларації за квітень 2010 року у розмірі 189664,00 (сто вісімдесят дев»ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн та зобов»язати відповідача поновити у картці особового рахунку позивача суму бюджетного відшкодування у розмірі 189664,00 (сто вісімдесят дев»ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн.

Також зазначив, що висновки відповідача, викладені у акті про відсутність права ТОВ «НВО «Промвпровадження»на отримання бюджетного відшкодування суми ПДВ у розмірі 189664,00 грн. суперечать нормам законодавства.

Представник відповідача проти позову заперечила з огляду на незнаходження позивача за юридичною та фактичною адресою, як зазначено в акті про незнаходження підприємства за місцем реєстрації від 06.10.2010 р. № 171/07-03/21697910.

В судовому засіданні 08 лютого 2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В період з 06.10.2010 р. по 11.10.2010 р. співробітниками Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «НВО «Промвпровадження»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на дану вартість у сумі 189664,00 грн. за квітень 2010 року у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в періодах з 01.08.2007 р. по 31.08.2007 р., за результатами даної перевірки було складено акт від 11.10.2010 р. № 158/07-03/21697910 (далі акт перевірки).

Зазначена перевірка відбулась в приміщенні ДПІ у Печерському р-ні м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

На підставі висновків акта перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва 11 жовтня 2010 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001540703/0, яким виявлено відсутність права у позивача на отримання бюджетного відшкодування у сумі, заявленій у податковій декларації за серпень 2007 року, у звязку з чим відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 189664,00 грн.

В акті перевірки відповідач зазначає, що позивач не відповідає вимогам законодавства, які надають право на отримання бюджетного відшкодування, так як відноситься до осіб, вказаних в п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також зазначив, що позивач мав обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 місяців 27910096,00 грн.

Відповідно по п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Підпунктом 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначається коло осіб, що не мають права на отримання бюджетного відшкодування, а саме: а) не зареєстровані як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України; б) мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); в) не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців; г) особа, яка є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності, що передбачають сплату цього податку у спосіб, відмінний від встановленого цим Законом, або звільнення від такої сплати.

Проаналізувавши дану норму Закону України «Про податок на додану вартість», суд встановив, що висновки відповідача, викладені у акті перевірки щодо невідповідності позивача вимогам законодавства, які надають право на бюджетне відшкодування, не відповідають дійсності, оскільки позивач відповідає вимогам п.п.7.7.11 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та мав обсяг оподаткування операцій за останні 12 місяців більші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування.

Відповідно до положень п.п.7.7.4, п.7.7, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Як випливає з умов п.п.7.7.5, п.7.7, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування». Податковий орган зобовязаний у пятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В іншому випадку, п.п.7.7.7, п.7.7, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»говорить, що якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган, відповідно до п.п. в) п.п.7.7.7, п.7.7, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі зясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 9 ч. 6 ст. 11№ Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Відповідно до цього, позапланова виїзна перевірка платника податку проводиться у тому разі, якщо ним подано декларацію з відємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

З огляду на те, що позивачем було заявлено до відшкодування суму ПДВ у розмірі 189664,00 грн., що підтверджується уточнюючим розрахунком, поданим у лютому 2010 року, податковою декларацією за березень 2010 року та декларацією за квітень 2010 року, відповідач повинен був ініціювати та провести позапланову виїзну перевірку позивача з метою визначення достовірності та встановлення правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування.

Відповідач, не встановивши місцезнаходження позивача, провів позапланову виїзну перевірку у приміщенні Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва за адресою вул. Московська, 8, без дослідження первинних документів позивача.

Судом встановлено місцезнаходження позивача вул. Камишинська, 4, це підтверджується наявним у матеріалах справи договором оренди 31.12.2009 року № 31-12/09-11 між ТОВ «НВО «Промвпровадження»та ВАТ «Асфальтобетонний завод». Крім того, за цією адресою, протягом лютого-березня 2010 року відповідачем була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р., за результатами якої було складено акт планової виїзної перевірки від 24.03.2010 року № 163/23-5/21697910. Пунктом 2.3.2 акта планової виїзної перевірки встановлено фактичне місцезнаходження позивача м. Київ, вул. Камишинська, 4. Тобто, відповідач знав про фактичне місцезнаходження позивача за вказаною адресою ще у лютому 2010 року.

Підставою для заявлення позивачем суми бюджетного відшкодування є фактична сплата ним податку на додану вартість, яка відбулась 06.08.2007 року за платіжним дорученням № 1571 у звязку з розмитненням двох вантажних автомобілів VOLVO FM 8х4 с самоскидним кузовом Carnehl для їх подальшого використання в господарській діяльності.

07 серпня 2007 року за умовами Договору купівлі продажу № UKR 09/0507S від 24 травня 2007 р. укладеного між позивачем та VOLVO TRUCK CORPORATION, ТОВ «НВО «Промвпровадження»з метою використання у господарській діяльності здійснило імпорт на територію України двох вантажних автомобілів VOLVO FM 8х4 с самоскидним кузовом Carnehl, що підтверджується вантажно-митними деклараціями (далі ВМД) № 104244 та № 104265, з загальною сумою сплати податку на додану вартість у розмірі 290372,28 грн. (рядок 47 ВМД «Нарахування мита та митних платежів»145186,14 грн. + 145186,14 грн. = 290372,28 грн.). Зазначена сума була сплачена разом з іншими митними платежами 06 серпня 2007 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1571 на суму 305000,00 (триста пять тисяч) грн.

Відповідно до п.п.7.2.7. п.7.2, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.

Тобто, сплачена товариством сума в розмірі 290372,28 грн. (докази сплати були направлені товариством разом з уточнюючим розрахунком та отримані податковою) та її відображення в 47 рядку ВМД і є підставою виникнення у позивача права на отримання податкового кредиту по вищезазначеній імпортній операції. Позивач шляхом подання у лютому 2010 року (22.02.10) уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправлення самостійно виявлених помилок та супровідного листа з поясненнями (вих. № 19.02.10/1 від 19.02.10) задекларував ПДВ з імпортної операції на суму 290 372,28 грн., а в березні 2010 року сума ПДВ була відображена в рядку 26 податкової декларації з ПДВ від 19.04.10 року за реєстраційним номером 9001186072. У квітні 2010 року позивачем до ДПІ у Печерському районі м. Києва був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок (06.04.10 вх. № 76270), в якому було задекларовано зменшення суми бюджетного відшкодування шляхом виправлення помилок, в рахунок погашення податкового боргу, який виник у результаті проведення планової перевірки. Таким чином, у декларації з ПДВ за квітень 2010 року (вх. від 18.05.2010 р. № 9001762082) у рядку 25.2 відображена сума бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів у розмірі 189 664,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірності відмови у відшкодуванні позивачу податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

З огляду на зазначене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На розподілі судових витрат на користь позивача останній не наполягав.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити адміністративний позов.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 0001540703/0 від 11.10.2010 р.

3. Зобовязати відповідача поновити у картці особового рахунку позивача суму бюджетного відшкодування у розмірі 189664,00 грн. з можливістю користуватися зазначеною сумою в рахунок погашення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Постанова набирає сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вєкуа Н.Г.

Постанова складена в повному обсязі: 14.02.2011р.