Постанова № 14525514, 23.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2816/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Зеленова А. С.

при секретаріКобець О.А.

представника позивачаГалущак С.М.,

представника відповідача Білолуцької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Универсал» до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень від 08.02.2011 року , -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Универсал» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень від 08.02.2011 року /а.с.4-9/.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 13 по 15 грудня 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Вугледарі була здійснена документальна невиїзна перевірка Товариства з питань правомірності нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з платником податків ТОВ «Текфорум» код ЄДРПОУ 35150958, за період з 01 червня 2008 року по 30 червня 2008 року, за наслідками якої був складений акт від 15 грудня 2010 року № 402/23-0/25095504.

На підставі зазначеного акту перевірки 08 лютого 2011 року начальником Державної податкової інспекції у м. Вугледарі згідно з підпунктом 54.3.2. пункту 54.3 статті 54 та абз. Другим пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000012340/486/10/23-011-1, яким визначене збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 8700 грн., у тому числі: за основним платежем + 6960 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1740 грн.; № 0000022340/487/10/23-011-1, яким визначене збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 6960 грн., у тому числі: за основним платежем +5568 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1392 грн.

Із даними податковими повідомленнями-рішеннями позивач не згоден, виходячи з наступного.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту (Розділ 3.2 акту перевірки) ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька встановлено його завищення в сумі 5568 грн. за період з 01.06.2008 року по 30.06.2008 року при взаємовідносинах з ТОВ «Текфорум».

Згідно з актом перевірки, податковий орган посилається на постанову Донецького окружного адміністративного суду вид 03.07.2009 року у справі № 2а-10363/09/0570, якою визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Техфорум» (код ЄРДПОУ 35150958) через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можна усунути з моменту реєстрації (15.05.2007 року), визнано недійсним Свідоцтво платника податку на додану вартість № 10004202, видане ТОВ «Текфорум» ДПІ у Калінінському районі м. Донецька з 22.05.2007 року, у зв?язку з чим відповідач прийшов до висновку, що договір поставки товару, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УНИВЕРСАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Текфорум» не спричинили реального настання правових наслідків та посилаючись на підпункти 1,2 статті 215, підпункти 1-3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України вважає цей договір нікчемним.

З висновками податкового органу щодо нікчемності правочину із даним контрагентом погодитися неможливо, внаслідок їх неправомірності, оскільки у Товариства були всі правові підстави для формування валових витрат та податкового кредиту у відповідності до вимог діючого законодавства за господарськими операціями з Товариством з обмеженою відповідальністю «Текфорум».

Як вбачається зі змісту акту перевірки податкового органу, останнім йдеться посилання на первинні документи, які підтверджують господарську операцію між Товариством та ТОВ «Текфорум», а саме: договір б/н від 02.06.2008 року, специфікація від 10.06.2008 року, рахунок б/н від 10.06.2008 року, накладна № 2/10-06 від 10.06.2008 року, податкова накладна від 10.06.2008 року, виписки з розрахункового рахунку, підтверджують виконання договору, укладеного між Товариством та ТОВ «Текфорум», що свідчить про помилковість висновку податкового органу про нікчемність угоди.

Відтак, первинними документами бухгалтерського обліку повністю підтверджується факт понесення витрат за договором б/н від 02.06.2008 року, а отже і правомірність внесення позивачем до складу податкового кредиту та складу валових витрат сум зі придбання запчастин.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року у справі № 2а-10363/09/0570, якою визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Текфорум» (код ЄРДПОУ 35150958) через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можна усунути з моменту реєстрації (15.05.2007 року) визнано недійсним Свідоцтво платника податку на додану вартість № 10004202, видане ТОВ «Текфорум» ДПІ у Калінінському районі м. Донецька з 22.05.2007 року не може бути підставою для визнання податковим органом нікчемним Договору б/н від 02.06.2008 року, оскільки на час здійснення господарської операції вказане підприємство було зареєстровано як платник ПДВ, отже правомірно видавало податкові накладні, на підставі яких позивачем була включена до складу податкового кредиту відповідна сума податку.

Таким чином, у Товариства не було підстав ставити під сумнів цивільну правоздатність ТОВ «Текфорум».

Просив позов задовольнити /а.с.4-9/.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала додаткові пояснення у яких, зазначила , що висновки податкового органу є хибними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки не підтверджені жодним первинним документом. Під час перевірки податковим органом правомірності повноти визначення податкового кредиту та повноти визначення валових витрат будь-яким чином не зясовувався факт використання придбаних ТОВ «Универсал» у ТОВ «Текфорум» товарів в своїй господарській діяльності. ТОВ «Универсал» у подальшому придбаний товар (запчастини), з метою отримання прибутку, були реалізовані іншому підприємству. При цьому, в обґрунтування цієї реалізації товару наявні усі первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт виконання господарських зобовязань Товариством з обмеженою відповідальністю та Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на підстав договору поставки №496 від 23.06.2008 року та сплату податкових зобовязань до Державного бюджету України. Але, при проведенні перевірки податковим органом цей факт взагалі не був зясований, що призвело до безпідставних висновків в акті перевірки та неправомірності прийнятих на підставі нього спірних повідомлень-рішень. Просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення проти позову, у яких зазначила, що за результатами документальної невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Текфорум» за період з 01.06.2008 року по 30.06.2008 року. За результатами даної перевірку прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.02.2011 року №0000012340/486/10/23-011-1, №0000022340/487/10/23-011-1.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року у справі №2а-10363/09/0570 визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Текфорум» , а також визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість №10004202, видане ДПІ у Калінінському районі м. Донецька з 22 травня 2007 року.

Судовим рішенням в зазначеній справі, що набрало законної сили, було встановлено, що діяльність ТОВ «Текфорум» з моменту реєстрації, тобто з 15 травня 2007 року, була направлена на досягнення мети, яка завідомо суперечила інтересам держави і суспільства , а відповідно, всі укладені з ним правочини є нікчемними.

П.7 ч.1 ст.7 КАС України визначено, що одним із принципів адміністративного судочинства є обовязковість судових рішень.

Частинами 2,3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено ,що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.

Договір поставки від 02.06.2008 року б/н, укладений позивачем з ТОВ «Текфорум», запис про проведення держреєстрації якого з 15.05.2007 року скасовано судовим рішенням, є нікчемним.

Відповідно до п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України , недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім них, що повязані з його недійсністю.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обовязкові реквізити: назву доркумента(форму); дату і місце складання ; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, первинні документи, складені від імені ТОВ «Текфорум», не мають юридичної сили і доказовості у звязку з тим, що вони складені з порушенням вимог чинного законодавства, та визнані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року по справі №2а-10363/09/0570 недійсними через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи,які не можна усунути з моменту реєстрації, тобто з 15.05.2007 року.

Внаслідок чого, договір, укладений між ТОВ «Универсал» та ТОВ «Текфорум» від 02.06.2008 року б/н є нікчемним.

Просила суд відмовити у задоволенні позову /а.с. 108-110/.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УНИВЕРСАЛ» ( надалі Товариство) зареєстровано виконавчим комітетом Вугледарської міської ради Донецької області 21 липня 1997 року та включено до ЄДРПОУ за номером 25095504, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.44-45/.

30 липня 1997 року Товариство було узято на облік у Державній податковій інспекції у м. Вугледарі за № 393, є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом № 06730634, яке видано 27 жовтня 1997 року /а.с.46-47/.

З 13 по 15 грудня 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Вугледарі була здійснена документальна невиїзна перевірка Товариства з питань правомірності нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з платником податків ТОВ «Техфорум» код ЄДРПОУ 35150958, за період з 01 червня 2008 року по 30 червня 2008 року, за наслідками якої був складений акт від 15 грудня 2010 року № 402/23-0/25095504 /а.с.14-25/.

На підставі зазначеного акту перевірки 08 лютого 2011 року начальником Державної податкової інспекції у м. Вугледарі згідно з підпунктом 54.3.2. пункту 54.3 статті 54 та абз. Другим пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000012340/486/10/23-011-1, яким визначене збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 8700 грн., у тому числі: за основним платежем + 6960 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1740 грн. /а.с.10/; № 0000022340/487/10/23-011-1, яким визначене збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 6960 грн., у тому числі: за основним платежем +5568 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1392 грн./а.с.12/.

Підставою збільшення податку на прибуток відповідачем були визначені норму пункту 1.31 статті 1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» № 335/94-ВР від 28.12.1994 року.

Підставою збільшення податку на додану вартість відповідачем були визначені норму пункту 1.4 статті 1 підпункту 7.2.1 пункту 7.2., підпункту 7.4.1., підпункту 7.4.5., пункту 7.4., підпункту 7.5.1 пункту 7.5. статті 7 Закону України « про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Не погоджуючись із прийнятими ДПІ у м. Вугледарі податковими повідомленнями-рішеннями, позивач 21.02.201 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом /а.с.3/.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність прийнятих ним податкових повідомленнь-рішеннь від 08.02.2011 року № 0000012340/486/10/23-011-1 та № 0000022340/487/10/23-011-1з таких підстав.

02 червня 2008 року між ТОВ «УНИВЕРСАЛ» (Покупець за Договором) та ТОВ «Техфорум» (Продавець за Договором) укладено договір б/н, за яким, останній зобов?язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію, надалі Товар у кількості та строки, згідно зі специфікацією /а.с.55/.

Згідно специфікації від 10.06.2008 року б/н до Договору від 02.06.2008 року б/н та накладної від 10.06.2008 року № 2/10-06 ТОВ «Техфорум» поставило ТОВ «УНИВЕРСАЛ» запчастини на суму 33408 грн. 72 коп., у тому числі ПДВ 5568 грн. 12 коп./а.с.56/

ТОВ «Техфорум», як Продавцем за Договором була видана ТОВ «УНИВЕРСАЛ», як Покупцю податкова накладна від 10.06.2008 року № 10602 на суму 33408 грн. 72 коп., у тому числі ПДВ 5568 грн. /а.с.58/

Товариством з обмеженою відповідальністю «Текфорум» була проведена оплата платіжним дорученням № 88 від 02.07.2008 року на суму 33408 грн. 72 коп., у тому числі ПДВ 5568 грн. за «распределитель, втулку, крышку, УКД, полумуфту, муфту зуб. ВСП, шпонку, полумуфту СПЦ» /а.с.59/.

Висновки відповідача ґрунтуються на тому, що вказані договори є недійсними, а тому не можуть створювати юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Такого висновку ДПІ у м. Вугледарі Донецької області дійшла з урахуванням постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009р. по справі № 2а-10363/09/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському р-ні м. Донецька до ОСОБА_3, ТОВ “Текфорум” . Даною постановою був визнаний недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ “Текфорум”через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можна усунути, з моменту реєстрації тобто з 15 травня 2007 року і визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість № 10004202, видане ТОВ “Текфорум” з 22.05.2007р /а.с.111-114/.

У вказаній постанові суду встановлений факт незаконної реєстрації ТОВ “Текфорум”, а також те, що директор підприємства ОСОБА_3 ніяких документів податкового та бухгалтерського обліку не підписував, до діяльності ТОВ “Текфорум”відношення не має. Реєстрація у якості платника ПДВ також відбулася з порушенням вимог закону, тому вона є незаконною з моменту її вчинення.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009р. по справі № 2а-10363/09/0570 набрала законної сили.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, на виконання даної постанови ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька була анульована реєстрація ТОВ “Текфорум”як платника ПДВ з 22.05.2007р., про що складений акт №25/29-014-10 від 13.07.2009р. /а.с. а.с.120/.

Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 того ж Закону 7.2.6. встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними (п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України “Про ПДВ”).

Крім того, судом враховано, що частина 2 статті 215 Цивільного кодексу України встановлює, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, незаконне заволодіння майном держави, учинений з метою яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства є таким, що порушує публічний порядок, а отже нікчемний (не створює юридичних наслідків).

Враховуючи встановлені Донецьким окружним адміністративним судом у постанові від 03.07.2009р. факти суд погоджується з твердженням про спрямованість діяльності ТОВ “Текфорум” на досягнення мети, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а відповідно і нікчемності усіх укладених з ним правочинів.

Аналогічного висновку дійшов Донецький апеляційний адміністративний суд в постанові від 18.11.2010 року у справі №2а-20043/10/0570 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень №0000661742/0 від 26.07.2010 року та №0000671742/0 від 26.07.2010 року (дана постанова стосується правовідносин з ТОВ «Текфорум»); а також у Постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2010 року у справі №2а-4905/10/0570 за позовом ПП “Велта”до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення №0006171542/0 від 04.02.2010р та в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 року /а.с.115-123/.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Твердження позивача про те, що договори з ТОВ “Текфорум” породжують для його сторін певні права та обов'язки у зв'язку з тим, що їх не визнано недійсним, є помилковими, оскільки, відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

З урахуванням цього вимоги позивача про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень від 08.02.2011 року задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Универсал» до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень від 08.02.2011 року відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 23 березня 2011 року в присутності представників сторін.

Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 28 березня 2011 року.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зеленов А. С.