Постанова № 14525485, 30.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 р. справа № 2а/0570/4716/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14.45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріМороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

доКолективного підприємства «Спеціалізоване торгівельне агентство»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту

майна платника податків

за участю:

від заявника: Міщенко Л.П. (за дов. б/н від 30.03.2011 року)

від відповідача: не зявився

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з поданням до Колективного підприємства «Спеціалізоване торгівельне агентство» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування вимог подання заявник зазначав, що станом на 25 березня 2011 року за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток у розмірі 13182,75 гривень. Майно платника податків згідно рішення Державної податкової інспекцій у Куйбишевському районі від 22.02.2011 року перебуває у податковій заставі. З огляду на відмову відповідача допустити представників податкової інспекції до перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі заявником було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту. Посилаючись на приписи п. 94.1 статті 94 Податкового кодексу України просив визнати правомірним та обґрунтованим рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька № 1 від 25.03.2011 року про застосування адміністративного арешту.

В судовому засіданні представник заявника в повному обсязі підтримав викладені у поданні вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої зазначає, що з вимогами, викладеними в поданні, погоджується та визнає суму податкового боргу з податку на прибуток у повному обсязі, просить розглянути питання щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна без його участі.

З урахуванням зазначеного суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника заявника, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Колективне підприємство «Спеціалізоване торгівельне агентство» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 30465834, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 8). Як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (заявник у справі).

09 лютого 2011 року відповідачем до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька було подано декларацію з податку на прибуток за звітний податковий період 2010 рік, якою було визначено суму податку на прибуток підприємства за 2010 рік у загальній сумі 13184,00 гривень.

Станом на 30 березня 2011 року за даними зворотного боку облікової картки із врахуванням наявної переплати у розмірі 1,25 гривень за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на прибуток за звітний податковий період 2010 рік у сумі 13182,75 гривень.

У звязку із несплатою відповідачем самостійно узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток за звітний податковий період 2010 рік у встановлені законом строки, 22 лютого 2011 року податковою інспекцією прийнято рішення про опис майна у податкову заставу (арк. справи 30).

01 березня 2011 року на підставі рішення про опис майна в податкову заставу № 1 від 22.02.2011 року податковою інспекцією був проведений опис майна платника податків на загальну суму 14500,00 гривень, про що був складений відповідний акт (арк. справи 32).

Право податкової застави було зареєстровано 23 березня 2011 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (арк. справи 29).

24 березня 2011 року заявник повідомив колективне підприємство «Спеціалізоване торгівельне агентство» про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (арк. справи 33).

25 березня 2011 року податковим керуючим складений акт № 1 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, шляхом недопуску керівником КП «Спеціалізоване торгівельне агентство» Семеновим О.Є. до перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (арк. справи 34), на підставі якого 25 березня 2011 року Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2. передбачено, що арешт майна може бути застосовано, у разі якщо платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 94.3. арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків, що передбачено пунктом 94.4 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 94.5. арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до пункту 94.6. керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Пунктом 94.10. визначено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено відмова відповідача від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, що свідчить про наявність передбачених статтею 94 Податкового кодексу України підстав для прийняття податковою інспекцією рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в поданні доводи заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу

Частиною 3, 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, що є підставою для прийняття судом визнання позову та можливості прийняття постанови про задоволення заявлених позивачем вимог.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги подання Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Колективного підприємства «Спеціалізоване торгівельне агентство» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків задовольнити.

Визнати обґрунтованим рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 25 березня 2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

В судовому засіданні 30 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови в присутності представника заявника.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 березня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.