Постанова № 14525483, 24.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2925/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача Антощук О.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50Ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, що діє в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що станом на 12.01.2011 року у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом на загальну суму 2043,90 грн. Згідно вказаного акту при перевірці встановлені такі порушення: п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 1, ст. 3, ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». У звязку з тим, що зазначена заборгованість по сплаті штрафних санкцій в розмірі 2043, 90 грн. самостійно відповідачем не сплачена, тому позивач просить суд у примусовому порядку стягнути з відповідача вказаний борг.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав просив стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 штрафні санкції за порушення вимог законів «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» у сумі - 2043,90 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень, встановив.

Відповідач фізична-особа підприємець ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку в Жовтневій МДПІ м. Маріуполя, як платник податків.

Станом на 12.01.2011 року у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом на загальну суму 2343,90 грн.

Заборгованість виникла на підставі акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0542/05/81/23/НОМЕР_1 від 25.08.2010 року, яка проводилась Жовтневою ДПІ м. Маріуполя.

За результатами акту перевірки Жовтневою МДПІ м. Маріуполя було прийнято: рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003992343 від 07.09.2010 року на суму 2343,90 грн.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем п. 1, п. 2, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 1, ст. 3 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 15 вказаного закону передбачено, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Судом встановлено, що відповідачем порушено п. 1 ст. 3 Закону України № 265, а саме, встановлено не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку переведений у фіскальний режим роботи РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Вказаним пунктом передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 17 передбачена відповідальність за порушення вимог цього Закону. До суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

Відповідачем також порушено п. 1 ст. 3 Закону України № 98, здійснення торгової діяльності без патенту.

П. 1 ст. 3 вказаного закону передбачено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

За вказане порушення ст. 8 цього ж закону передбачена відповідальність. Суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону, а саме, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідачем також порушено п. 13 ст. 3 Закону України № 265 у частині невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

Вказаний пункт передбачає, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до стаття 22 цього закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, що діє в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету Жовтневого району штрафні санкції за порушення законодавства про патентування та застосування реєстраторів розрахункових операцій на р/р 31119104700052, отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21080900) у сумі 2043 (дві тисячі сорок три) грн. 90 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 24 березня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.