Рішення № 1452380, 13.03.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2008 Справа № 4/131-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної екологічної інспекції в Херсонській області м. Херсон

до асоціації садівничих товариств “Садовод” м.Каховка Херсонської області

про стягнення 1.568грн.44коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Грек С.І.

від відповідача - уповноважена особа Мироненко О.К.

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 1.568грн.44коп.

збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, посилаючись на те, що відповідачем в період з 01.07.2006року по 01.10.2006року та з 01.04.2007року по 01.07.2007року без дозволу на здійснення спеціального водокористування забрано 16,372тис. куб.м поверхневої води, чим порушено вимоги водного законодавства.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав та надав пояснення по справі.

Відповідач позовні вимоги не визнає та посилається на те, що до 17.08.2007року він мав дозвіл на спецводокористування, але не надав його суду, посилаючись на те, що він був у нього вилучений невідомою особою. Він також вважає, що взагалі не повинен оформляти дозвіл на спецводокористування, оскільки розташований в маловодному регіоні та уже поніс адміністративне покарання. Крім того, за посиланням відповідача, оскільки ним здійснюється полив садівничих ділянок, а не зрошення, сплачувати збір за спец водокористування він не повинен.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами пунктів.1, 9 ст. 44, ст.49 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відновлення, поліпшення якості та здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу на спецводокористування, який оформляється державними органами охорони навколишнього природного середовища.

Видача дозволу на спецводокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з відповідними органами. У дозволі визначаються ліміти забору води та скидання забруднюючих речовин.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач без дозволу на здійснення спецводокористування використав для господарських потреб за період з 01.07.2006року по 01.10.2006року та з 01.04.2007року по 01.07.2007року 16,372тис. куб.м поверхневої води,

Цей факт підтверджується довідкою про спожиту воду за зазначений період, підписаною головою правління та засвідченою печаткою відповідача, якою підтверджуються обсяги спожитої води відповідачем, а також актом дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства від 03.08.2007року складеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Труновим С.І. в присутності голови правління Мироненко О.К., яким підтверджується використання поверхневих вод без дозволу на спецводокористування на день здійснення перевірки. Строк дії попереднього дозволу скінчився 01.07.2006року. Зазначений акт підписаний представником відповідача без зауважень.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, виконаним на підставі Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 18.05.1995р. №37 яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за №162/698 із змінами, внесеними Мінекоресурсів України від 31.01.2002року №48 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18.02.2002року за № 155/6443, відповідач заподіяв державі збитки в розмірі 1.568рн.44коп.

Відповідно до вимог статей 110, 111 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушення вимог водного законодавства щодо спеціального водокористування.

Оскільки в засідання суду відповідач не надав доказів існування дозволу на спецводокористування в період з 01.07.2006року по 01.10.2006року та з 01.04.2007року по 01.07.2007року, або перерахування суми позову, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що до 17.08.2007року він мав дозвіл на спец водокористування не підтверджені належними доказами в розумінні статті 32, 33 ГПК України, оскільки такого дозволу не надано суду. Не надано суду і доказів того, що він був вилучений або втрачений, а відповідно до довідки державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області від 09.10.2007року №03-6/2-319 відповідач отримав дозвіл лише після встановлення факту порушення ним вимог водного законодавства - 17.08.2007року і будь-які відомості щодо існування дозволу до 17.08.2007року в довідці відсутні.

Відхиляються судом і посилання відповідача на те, що він взагалі не повинен оформляти дозвіл на спецводокористування, оскільки розташований в маловодному регіоні та уже поніс адміністративне покарання. Адміністративне покарання, застосоване по відношенню до фізичної особи –керівника садівничого товариства, як посадової особи, не звільняє від відшкодування збитків відповідача, як юридичну особу. Не є підставою звільнення від відповідальності за порушення водного законодавства і посиланням відповідача на те, що ним здійснюється полив садівничих ділянок, а не зрошення, тому сплачувати збір за спецводокористування він не повинен. Статтями 44, 49 Водного Кодексу України передбачено обов”язок водокористувачів здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу на спецводокористування, який оформляється державними органами охорони навколишнього природного середовища. Відповідач, здійснюючи забір води спеціальними водозабірними засобами, є водокористувачем і повинен виконувати вимоги закону щодо здійснення спецводокористування лише за наявності дозволу.

Держмито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 110, 111 Водного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з асоціації садівничих товариств “Садовод” м.Каховка вул.Кірова № 15 Херсонської області код 21299316 (інші реквізити суду невідомі):

а) на користь фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р Каховської міської ради на № 33118331700011 у відділі державного казначейства у м.Каховка МФО 852010 код 34906216 код ККД 24062100 - 1.568грн.44коп. збитків;

б) в доход державного бюджету – одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита.

Наказ надіслати ДПІ у Каховському районі;

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –118(сто вісімнадцять)грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 14.03.2008року.