Рішення № 14523757, 01.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

01.04.11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

29 березня 2011 року Справа № 6/30

За позовом: Бахмацької міської ради Чернігівської області,

вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, 16500,

до відповідача: закритого акціонерного товариства „Агропромбуд”,

вул. Тиницька, 11, м. Бахмач, 16500,

про стягнення 2796,45 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Тищенко Є.В., довіреність №03-21/08 від 05.01.2011 року ( в судове засіданні 29.03.2011р. не з’явився),

від відповідача: Ємець В.П. –голова правління.

Рішення прийнято 29.03.2011р. після оголошеної 15.03.2011р. перерви в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Бахмацькою міською радою подано позов до закритого акціонерного товариства „Агропромбуд” про стягнення 2796,45 грн. боргу по сплаті орендної плати за землю за період з квітня 2008 року по грудень 2009 року відповідно до договору оренди земельної ділянки від 06 червня 2006 року, в тому числі: 2680,99 грн. боргу та інфляційних втрат, 115,46 грн. трьох відсотків річних.

Представник позивача підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог і просить у позові відмовити, посилаючись на те, що згідно договору оренди земельної ділянки від 06.06.2006 року ЗАТ „Агропромбуд” брало в оренду на 5 років земельну ділянку в розмірі 0,21 га для будівництва 20-ти квартирного житлового будинку для мешканців м. Бахмач за адресою: м. Бахмач, вул. Першотравнева, 11. В листопаді 2007 року ЗАТ „Агропромбуд” здало даний будинок в експлуатацію. В січні - березні 2008 року 20-ти сім’ям житлового будинку виконкомом Бахмацької міської ради видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно –на квартири. Таким чином, на думку відповідача, з березня 2008 року на вищевказаній земельній ділянці з’явилося два землекористувача –ЗАТ „Агропромбуд” та мешканці 20-ти квартирного житлового будинку. Посилаючись на ст. 120 Земельного кодексу України, відповідач вважає, що до мешканців будинку, як власників квартир, перейшло право користування земельною ділянкою. За таких обставин відповідач листом від 27.03.2008р. №187 повідомив позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки і вважає його розірваним з березня 2008 року, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2006 року між Бахмацькою міською радою (орендодавець) та закритим акціонерним товариством „Агропромбуд” (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки.

Згідно п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва 20-квартирного будинку, яка знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Першотравнева, 11, Бахмацька м/рада.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,21 га.

Згідно п. 8 договору даний договір укладено на 5 років.

Відповідно до п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції.

У п. 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно до 15 числа наступного місяця (96,58 грн.).

Розмір орендної плати переглядається один раз на рік, зокрема, внаслідок інфляції (п. 13 договору).

Відповідно до п. 39 договору допускається розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку у випадку систематичної несплати орендної плати.

За до акту прийому –передачі земельної ділянки від 07 червня 2006 року орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,21 га, яка розташована за адресою: м. Бахмач, вул. Першотравнева, 11. Земельна ділянка надана для будівництва 20-квартирного будинку.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 30 листопада 2007 року прийнято в експлуатацію 20-ти квартирний житловий будинок по вул. Першотравневій, 11 в м. Бахмач.

Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 25 грудня 2007 року №428 вирішено, зокрема, затвердити акт державної приймальної комісії про закінчення будівництва і введення в експлуатацію 20-тиквартирного житлового будинку по вул. Першотравневій, 11.

Відповідач направив на адресу позивача листа від 19.03.2008 року №172, в якому просить припинити дію договору оренди земельної ділянки від 06 червня 2006 року в зв’язку із введенням будинку в експлуатацію в листопаді 2007 року.

На даний лист позивачем направлено відповідачу листа від 11 квітня 2008 року №03-19/704, в якому перший зазначає, що для припинення дії договору оренди земельної ділянки та прийняття відповідного рішення відповідачу необхідно ініціювати створення по даному будинку об’єднання співвласників багатоквартирного будинку та передати їм будинок у спільну часткову власність.

Відповідачем направлено позивачу листа від 23.05.2008 року №249, в якому він повідомляє, що ініціювання створення об’єднання співвласників житлового будинку не є компетенцією, а тим більше обов’язком ЗАТ „Агропромбуд”; що ЗАТ „Агропромбуд” не є власником будинку і тому функції по створенню об’єднання співвласників будинку брати на себе не буде.

Відповідач також направив позивачу листа №187 від 27.03.2008 року, в якому зазначає, що в зв’язку з тим, що земельна ділянка площею 0,21 га згідно договору оренди земельної ділянки від 06 червня 2006 року надавалась в строкове платне користування для будівництва 20-ти квартирного будинку, який побудований і введений в експлуатацію 30 листопада 2007 року, квартири якого приватизовано, та керуючись п. 2, 3, 4 ст. 42, п. 26 ст. 89, 120 Земельного кодексу України, договір оренди земельної ділянки від 06 червня 2006 року вважати розірваним з 30 березня 2008 року.

Згідно листа Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції від 12.03.2010 року в останнє орендна плата за оренду землі згідно договору оренди земельної ділянки від 06.06.2006 року за адресою: м. Бахмач, вул. Першотравнева, 11 надходила до бюджету 25.04.2008 року.

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 09.12.2010 року, яка отримання останнім 15.12.2010 року, з вимогою сплатити заборгованість, що виникла внаслідок невиконання умов договору оренди земельної ділянки.

Відповідач надіслав позивачу відзив на претензію від 17.12.2010 року, в якому заперечує стосовно пред’явлених вимог, посилаючись на те, що ЗАТ „Агропромбуд” керуючись ст. 120 Земельного кодексу України, п. 37, 39, 40 договору, листом №187 від 27.03.2008 року в односторонньому порядку розірвало договір оренди земельної ділянки з 30.03.2008 року.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума боргу по сплаті орендної плати за землю за період з квітня 2008 року по грудень 2009 року складає 2265,96 грн.

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про оренду землі” - розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про оренду землі” - орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про оренду землі” у разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України:

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем на підставі вищевказаних норм заявлено до стягнення сума боргу по сплаті орендної плати за землю за період з квітня 2008 року по грудень 2009 року в сумі 2265,96 грн.

Проте, позивачем неправильно визначена сума боргу.

Так, з квітня 2008 року по грудень 2008 року позивач нараховує борг з нарахуванням на орендну плату індексів інфляції в сумі 99,28 грн. за місяць, а з січня 2009 року по грудень 2009 року - орендну плату з урахування індексів інфляції в сумі 114,37 грн. за місяць, всього на загальну суму 2265,96 грн.

Поза увагою позивача лишився той факт, що відповідно до умов договору (п. 10) обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що позивач має право нараховувати суму боргу, виходячи з місячного розміру орендної плати в розмірі, який зазначено в договорі, а саме 96,58 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення орендної плати за землю за період з квітня 2008 року по грудень 2009 року підлягають задоволенню в сумі 2028,18 грн.

В решті позовних вимог в частині стягнення орендної плати за землю слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача 415,03 грн. інфляційних втрат та 115,46 грн. 3% річних за період з квітня 2008 року по грудень 2009 року.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Для всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування штрафних санкцій, річних тощо, і в разі, якщо їх обчислення помилкове –зобов’язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно (аналогічна позиція викладена в ч. 1 п. 18 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 01-8/344 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році”).

Суд здійснив перевірку розрахунку трьох відсотків річних та інфляційних втрат, заявлених до стягнення позивачем та дійшов висновку, що його розрахунок не відповідає матеріалам справи.

Так, при обчисленні трьох відсотків річних та інфляційних втрат позивач повинен застосовувати розмір місячної орендної плати в розмірі 96,58 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 381,79 грн. інфляційних втрат та в сумі 105,19 грн. 3% річних за період з квітня 2008 року по грудень 2009 року.

Отже, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача на загальну суму 2515,16 грн., в тому числі 2028,18 грн. боргу по сплаті орендної плати за землю за період з квітня 2008 року по грудень 2009 року відповідно до договору оренди земельної ділянки від 06 червня 2006 року, 381,79 інфляційних втрат та 105,19 грн. трьох відсотків річних, яка підлягає стягненню..

В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки вони суперечать фактичним обставинам та чинному законодавству.

Так, відповідно до ст. 31 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

ліквідації юридичної особи-орендаря;

відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці (частину першу статті 31 доповнено абзацом восьмим згідно із Законом N 1702-VI від 05.11.2009);

припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства .

Також в даній статті вищевказаного Закону встановлено наступне. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Отже, твердження відповідача про те, що він в односторонньому порядку розірвав з позивачем договір оренди земельної ділянки з березня 2008 року, а тому договір є припиненим, суперечить нормам вищевказаного Закону, а тому до уваги судом не приймається.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Агропромбуд” (вул. Тиницька, 11, м. Бахмач, код 03588270, р/р 26007301292, МФО 343013) на користь Бахмацької міської ради Чернігівської області (вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, р/р 3321181270008 у ГУДК України у Чернігівській області, код 22824227, МФО 853592) 2028,18 грн. боргу, 381,79 грн. інфляційних втрат, 105,19 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Ж.В. Блохіна