Рішення № 14523192, 30.03.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" березня 2011 р.

Справа № 5013/381/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №5013/381/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків

до відповідача: комунального підприємства "Міська комунальна аптека №1", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 37239,55 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Мартинець О.В., довіреність б/н від 01.02.2011 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" подано позов до комунального підприємства "Міська комунальна аптека №1" про стягнення 37239,55 грн. боргу.

За вказаним позовом порушено провадження у даній справі, розгляд якої призначено на 15 год. 30.03.2011 р.

Позивач в судовому засіданні 30.03.2011 року участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01963438 від 24.03.2011 року (а.с. 51), причини неявки не повідомив, ніяких клопотань та витребувані господарським судом документи не подав.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 58).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

На виконання умов договору №129 від 01.01.2010 року (далі - договір №129 від 01.01.2010 року), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" ("постачальник") та комунальним підприємством "Міська комунальна аптека №1" ("покупець"), дія якого у відповідності до пункту 10.4 договору №129 від 01.01.2010 р. була пролонгована на 2011 рік (а.с.16-17), позивачем в період з 01.11.2010 року по 12.01.2011 року було поставлено відповідачеві товар (лікарські засоби, вироби медичного призначення, інші продовольчі товари, у тому числі біодобавки) на загальну суму 37919,33 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 18-40).

У відповідності до пункту 3.5 договору №129 від 01.01.2010 року розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, про що останнім робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Між тим за поставлений в період з 01.11.2010 року по 12.01.2011 року товар відповідач розрахувався частково, про що свідчить платіжне доручення №689 від 11.01.2011 року (а.с. 41), внаслідок чого виникла заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" в розмірі 37239,55 грн.

В силу вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором №129 від 01.01.2010 року в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги в частині стягнення 37239,55 грн. основного боргу заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 30.03.2011 року представником відповідача подано клопотання б/н від 30.03.2011 року (вх. №02-15/9130/11 від 30.03.2011 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду по даній справі на сім місяців з щомісячною сплатою суми боргу рівними частинами по 5406,85 грн. (а.с. 73).

У відповідності до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (пункт 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями).

В поданому клопотанні комунальне підприємство "Міська комунальна аптека №1" просить розстрочити виконання рішення суду на сім місяців, проте відповідач не надав доказів стосовно тих обставин, за яких він матиме реальну можливість погашати існуючу перед позивачем заборгованість; не містить вказане клопотання і графіку погашення заборгованості. Доказів, які б підтверджували наявність джерел надходження грошових коштів в обсягах, в яких відповідач розраховує погасити заборгованість до суду також не надано, в матеріалах справи вони відсутні.

Крім того, відповідач є підприємством, яке володіє обіговими коштами і активами, на яке може бути накладене стягнення, що свідчить про відсутність обставин особливого характеру, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Враховуючи викладене, а також відсутність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду та підкреслюють винятковість даного випадку, з огляду на наявність інфляційних процесів в економіці держави, в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду по справі №5013/381/11 слід відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Міська комунальна аптека №1" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, площа Леніна, 7, р/р №2600512762 у КФ АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 383073, ідентифікаційний код 30118862) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (61140, м. Харків, просп. Гагаріна, 48, кв. 47, р/р №26005020014232 у ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767 ідентифікаційний код 21194014) - 37239,55 грн. боргу, 372,40 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини п'ятої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В.Таран

Повний текст рішення складено і підписано відповідно до вимог статей 84, 85 Господарського процесуального кодексу України 31.03.2011 року.