Рішення № 14523084, 29.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.11 Справа № 27/5009/788/11

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Запоріжтеплогазбуд”, м. Запоріжжя

до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Григорівка Запорізького району Запорізької області

про стягнення 125 640 грн. 00 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Шемберко О.В., паспорт НОМЕР_1 від 20.11.1997 р.; Кравцов В.Н., дов. № 11/10 від 11.10.2010р.

Від відповідача: не зявився

Закрите акціонерне товариство “Запоріжтеплогазбуд”, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Григорівка Запорізького району Запорізької області про стягнення 125 640 грн. 00 коп. заборгованості за договором підряду № 12 від 27.04.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2011 р. порушено провадження у справі № 27/5009/788/11 та призначено судове засідання на 16.03.2011 р.

Ухвалою суду від 16.03.2011 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача. Судове засідання призначено на 29.03.2011 р.

29.03.2011 р. продовжено розгляд справи № 27/5009/788/11.

29.03.2011 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судовому засіданні, відкритому 29.03.2011 р. підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання, відкриті 16.03.2011 р. та 29.03.2011 р. не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Господарським судом ухвали суду від 18.02.2011 р. та 16.03.2011 р. було направлено за місцезнаходженням відповідача, на адресу суду поштовим відділенням не поверталися, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного субєктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріальноправова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст.20 ГПК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Господарським судом встановлено, що 27.04.2007 р. між ЗАТ “Запоріжтеплогазбуд”, м. Запоріжжя (підрядник) та Григорівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, с. Григорівка Запорізького району Запорізької області (замовник) укладено договір підряду.

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобовязання виконати роботи по обєкту: Газопостачання БК по вул. Жовтневій с. Запорожець Запорізького району.

Згідно з п. 2.1. договору підрядник виконує роботи у відповідності з будівельними нормами та правилами.

Відповідно до п. 3.1 договору та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р., вартість робіт складає 125640 грн. 00 коп.

Згідно з п. 4.4 договору оплата по даному договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий розрахунок підрядника.

Відповідно до п. 6.1 договору приймання-передача виконаних робіт відповідно до договору етапів робіт здійснюється у відповідності з встановленим порядком та оформлюється актом.

Відповідачем умови п.п. 2.1, 6.1 відповідачем дотримано умови договору та підписано акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. на суму 125 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Про відсутність недоліків у роботі позивача свідчить Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом зазначеного обєкта, який підписаний без зауважень, затверджений 02.06.2008 р. розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації № 655 та рішення Григорівської сільської ради № 31 від 27.03.2008 р. про передачу газифікованого будинку культури по вул. Жовтневій с. Запорожець Запорізького району на баланс ПАТ «Запоріжгаз».

Відповідно до п. 7.1 договору замовник повинен своєчасно прийняти виконані підрядником роботи та своєчасно зробити передбачені договором розрахунки.

Позивач у повному обсязі виконав умови договору № 12 від 27.04.2007 р.

Незважаючи на прийняття виконаних робіт, відповідач оплату за підрядні роботи не здійснив, в результаті чого на день розгляду справи у господарському суді, за відповідачем значиться заборгованість перед позивачем у розмірі 125 640 грн. 00 коп.

28.10.2010 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 48/10 про здійснення оплати підписаних актів виконаних робіт типової форми № КБ-2В, довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ-3.

Вимога позивача залишилася відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

При цивільно-правовому договорі підряду процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату, оплачується не процес праці, а її результат, причому, як правило, після завершення робіт на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт (слід зазначити, що авансування робіт чи поетапна оплата не суперечать чинному законодавству і також можуть бути передбачені договором).

Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Предметом договору підряду є виготовлення індивідуально визначеного виробу, тоді як предметом договору купівлі-продажу, як правило, є речі, що характеризуються родовими ознаками; умови договору підряду спрямовані перш за все на визначення взаємовідносин контрагентів у процесі виконання обумовлених робіт.

Характерною ознакою договору підряду є те, що роботи підрядником виконуються на його власний ризик, а це означає, що він не має права вимагати винагороди у разі випадкової загибелі предмета підряду або неможливості завершення робіт без вини сторін. Підрядник несе ризик у разі можливих раптових призупинень робіт, їх випадкових погіршень або подорожчанні тощо. Так, якщо предмет договору підряду до здачі його замовникові випадково загинув або закінчення роботи стало неможливим без вини сторін, підрядник не має права вимагати плати за роботу.

Правовідносини сторін врегульовано договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонту речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

На день розгляду справи, відповідач не сплатив заборгованість за виконанні підрядні роботи у сумі 125 640 грн. 00 коп. за договором № 12 від 27.04.2007 р. за грудень 2007 р.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків від 24.02.2011 р., який узгоджений та підписаний обома сторонами на суму 125640 грн. 00 коп., з якого вбачається, що відповідач визнає свій борг перед позивачем.

Відповідачем не вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Закрите акціонерне товариство “Запоріжтеплогазбуд” правомірно звернулося до господарського суду Запорізької області, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Суд задовольняє позовні вимоги.

Судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452 Запорізька область Запорізький район с. Григорівка вул. Леніна, 44, код ЄДРПОУ 25218533, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства “Запоріжтеплогазбуд” (69014 м. Запоріжжя вул. Листопрокатна, 12, код ЄДРПОУ 23790281, п/р 26005315110481 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011) 125640 (сто двадцять пять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. заборгованості за виконані за договором підряду роботи, 1256 (одна тисяча двісті пятдесят шість) грн. 40 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 30.03.2011р.

Згідно з оригіналом