Рішення № 14522784, 01.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "29" березня 2011 р.по справі № 04/5004/195/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави - Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 063,92 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Сторожук А.Ф., дов. №41/5 від 05.01.2011р.

від відповідача: н/в

В судовому засіданні взяв участь помічник Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора Скучинський Л.Є.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України прокурору та представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Волинський природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" звернувся з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 063,92грн. заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з січня 2010р. по жовтень 2010р. згідно договору №75 від 30.01.2007р.

Позивач в підтвердження надання послуг з вивезення твердих побутових відходів долучає до матеріалів справи акти виконаних робіт №505 від 26.01.2010р., №1,175 від 24.02.2010р., №2,673 від 21.05.2010р., №4,126 від 21.08.2010р., №5,410 від 21.10.2010р.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що згідно п.п. 3.3, 3.4 договору замовник здійснює оплату за кожен розрахунковий період в календарному році в рівних частках, кратних кількості розрахункових періодів в календарному році. Строком виконання зобов'язання замовника з оплати послуг виконавця є останній календарний день наступного за розрахунковим періодом місяця.

Відповідно до п.2.10. договору, у випадку неповернення акту виконаних робіт або неповідомлення про його неотримання, вказаний в акті обсяг наданих послуг вважається погодженим та прийнятим замовником.

Розгляд спору відкладався згідно ст. 77 ГПК України у звязку з неподанням витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 01.03.2011р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог. Провести звірку взаємних розрахунків з позивачем.

Позивач, в судовому засіданні 29.03.2011р. долучає до матеріалів справи двосторонній акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2011р., підписаний відповідачем та скріплений його печаткою.

Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання ".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами звязку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

30.01.2007р. між Луцьким спеціалізованим комунальним автотранспортним підприємством “Луцькспецкомунтранс” і Підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №75, згідно з умовами якого виконавець зобовязувався надати замовнику послуги з вивезення твердих побутових відходів, які накопичуються у замовника, в обсязі та на умовах, визначених у договорі. Замовник - оплачувати вартість послуг, що надаються виконавцем в строк та на умовах, визначених в даному договорі.

Згідно з п.п. 3.3, 3.4 договору замовник здійснює оплату за кожен розрахунковий період в календарному році в рівних частках, кратних кількості розрахункових періодів в календарному році. Строком виконання зобовязання замовника з оплати послуг виконавця є останній календарний день наступного за розрахунковим періодом місяця.

На виконання умов договору №75 від 30.01.2007р. позивач надав відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів на суму 2 063,92грн., що підтверджується актами виконаних робіт №505 від 26.01.2010р., №1,175 від 24.02.2010р., №2,673 від 21.05.2010р., №4,126 від 21.08.2010р., №5,410 від 21.10.2010р.

Згідно з п. 2.10. договору у випадку неповернення акту виконаних робіт або неповідомлення про його неотримання, вказаний в акті обсяг наданих послуг вважається погодженим та прийнятим замовником.

Відповідач оплату за надані послуги не провів.

Доказів, які б спростовували заборгованість або доказів її оплати суду не подав.

Підписав акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2011р., яким підтвердив заборгованість в сумі 2 063,92грн.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість за надані послуги на день розгляду спору становить 2 063,92грн., стверджується договором №75 від 30.01.2007р., актами виконаних робіт №505 від 26.01.2010р., №1,175 від 24.02.2010р., №2,673 від 21.05.2010р., №4,126 від 21.08.2010р., №5,410 від 21.10.2010р., двостороннім актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2011р., відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Підприємця ОСОБА_1 в силу ст.193 ГК України, згідно якої учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 901 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

на користь Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства “Луцькспецкомунтранс”, м.Луцьк, вул. Дубнівська, 64, код ЄДРПОУ 30659101

2 063,92 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

в доход державного бюджету України

102грн. державного мита та 236грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повнийтекст рішення виготовлено

01.04.2011р.