Рішення № 14521777, 21.03.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-2925/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"21" березня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Кривов"яза А.П.

при секретаріРудик Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, про захист прав споживача, визнання права власності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, про захист прав споживача, визнання права власності та зобовязання вчинити дії, в якому просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 226,8 кв. м. та зобовязати Інспекцію Державного архітектурнобудівельного контролю м. Києва видати йому Сертифікат про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам та правилам на зазначену квартиру.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовував тим, що він є власником спірного нерухомого майна, але ТОВ «Житло-Буд»всупереч умовам Договору №223-Щ про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 від 30 грудня 2003 року не ввело в експлуатацію завершений будівництвом обєкт інвестиції спірну квартиру, у звязку із чим Позивач не може в повному обсязі реалізовувати своє право власності на дану квартиру, а Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві безпідставно та необґрунтовано відмовляє йому у видачі Сертифікату про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, на квартиру АДРЕСА_1, яке є обовязковим для подальшого введення обєкту в експлуатацію.

В судовому засіданні Позивач підтримав предявлений ним позов і просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд»в судове засідання не з»явився, подало до суду заяву в якій просило слухати справу його відсутність та не заперечувало проти задоволення позову.

Представник відповідача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору № 223-Щ про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 від 30 грудня 2003 року, дод.№1 до нього від 03.12.2010 р. та акту приймання передачі квартири №169 від 02.12.2010 р.(дод.), Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Частина 1 ст. 316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В ч. 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Таким чином, не підлягає доказуванню та обставина, що ТОВ «Житло-Буд»не виконавши свої зобовязання за Договором № 223-Щ про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 від 30 грудня 2003 року, зокрема в частині необхідності введення в експлуатацію квартири АДРЕСА_1 і тим самим порушує умови вказаного вище Договору, що в свою чергу завдає шкоди майновим правам та охоронюваним законом інтересам ОСОБА_1, так як він не може в повному обсязі вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У відповідності до ч. 2 ст. 182 ЦК України, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Під час судового розгляду було встановлено, що Позивач ОСОБА_1 звертався до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»із заявою про необхідність проведення державної реєстрації права власності за ним на квартиру АДРЕСА_1.

Проте, йому було відмовлено у прийнятті документів та у проведенні подальшої державної реєстрації права власності за ним на спірну квартиру з тих підстав, що вона не введена в експлуатацію, і на неї відсутній Сертифікат про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, який видається лише Інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю м. Києва.

Також, судом було встановлено, що Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю м. Києва з проханням видати йому Сертифікат про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам та правилам на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 226,8 кв. м., проте, і в Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю м. Києва Позивачу ОСОБА_1, також було відмовлено у видачі відповідного Сертифікату без жодних на те пояснень та обґрунтувань відмови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 року № 428 «Про утворення Державної архітектурно-будівельної інспекції»було утворено Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Пунктом 4 підпункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 року № 1434 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію»визначено, що державна архітектурно-будівельна інспекція бере участь в роботі комісій з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 року № 225 «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль»визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи та приймають участь у встановленому порядку в роботі комісій з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а також у розслідуванні причин аварій на будівництві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року № 923 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів»затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року № 923 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Сертифікат документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що технічні рішення по спірній збудованій квартирі Позивача відповідають державним будівельним нормам, стандартам та правилам, про що свідчать результати технічного обстеження, яке провело Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»на прохання ТОВ «Житло-Буд», але за рахунок Позивача.

Суд прийшов до висновку, що відповідно до технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 вона є цілісним нерухомим майном, її технічний стан відповідає проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам та правилам закінченого будівництвом обєкта реконструкції, а Відповідачами ж в судовому засіданні дану обставину не було спростовано.

Таким чином, відмова Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва у видачі Сертифікату про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам та правилам на відповідну спірну квартиру є безпідставною та незаконною.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦК України, відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Частина 2 ст. 386 ЦК України встановлює, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

З урахуванням вищезазначеного та обставин встановлених у судовому засіданні, суд вважає, що право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 підлягає визнанню у судовому порядку, оскільки воно не визнається як ТОВ «Житло-Буд»так і Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, оскільки вона безпідставно та незаконно відмовляє їй у видачі Сертифікату про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам та правилам на відповідну спірну квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 1 ст. 16 ЦК України говорить, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, п. 1 ч. 2 ст. 16, ст. 182, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 386, ст. 392 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року № 923 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», пунктом 4 підпункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 року № 1434 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію», Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 року № 428 «Про утворення Державної архітектурно-будівельної інспекції», Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 року № 225 «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 226,8 кв.м.

Зобовязати Інспекцію Державного архітектурнобудівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЕДРПОУ: 35647677) видати ОСОБА_1 (НОМЕР_1) сертифікат про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам та правилам на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 226,8 кв. м..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

Справа № 2-2925/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"21" березня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Кривов"яза А.П.

при секретаріРудик Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, про захист прав споживача, визнання права власності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 226,8 кв.м.

Зобовязати Інспекцію Державного архітектурнобудівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЕДРПОУ: 35647677) видати ОСОБА_1 (НОМЕР_1) сертифікат про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам та правилам на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 226,8 кв. м..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: