Рішення № 1451819, 11.03.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2008 Справа № 14/107-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "ім. Фрунзе", с. В. Копані, Цюрупинського району Херсонської області,

до відкритого акціонерного товариства Агропромислової фірми "Таврія", м.Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 237143грн.00коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 43174грн.50коп. з урахуванням 3% річних,

за участю представників

позивача: Ващук Я.В., представник, дов. від 17.09.07 р.,

відповідача: Лобенко Н.І., ю/к, дов. від 17.01.08 р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 237143грн.00коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 43174грн.50коп. з урахуванням 3% річних, у зв’язку з невиконанням відповідачем грошових зобов’язань за договором № 18/03-С купівлі-продажу виноматеріалів коньячних, укладеним сторонами 03 вересня 2003 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, а також заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення даного позову, у зв’язку з тривалим невиконанням відповідачем рішення господарського суду Херсонської області у справі № 4/278-06 (наказ виданий 05.11.07 р., виконавче провадження відкрито 07.12.07 р.), щодо основного грошового зобов’язання за тим же договором № 18/03-С купівлі-продажу виноматеріалів коньячних, укладеним сторонами 03 вересня 2003 року.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на безпідставність позовних вимог у зв’язку зі сплином строку позовної давності, перебіг якого розпочався 17.02.04 р.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

03 вересня 2003 року між ВАТ "ім. Фрунзе" (далі за текстом - Позивач) та ВАТ АПФ "Таврія" (далі за текстом - Відповідач) було укладено договір № 18/03-С купівлі-продажу виноматеріалів коньячних.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 18/03-С від 03.09.2003 року, Позивач зобов'язався поставити Відповідачеві виноматеріал коньячний в кількості 300 000 декалітрів (дал), а Відповідач прийняти товар та провести розрахунок.

Позивач належним чином виконав умови договору, та поставив Відповідачеві за період з 27.09.2003 року по 17.11.2003 року виноматеріал коньячний на загальну суму 507 021,73 грн, що підтверджується відповідними накладними.

ВАТ АПФ "Таврія" частково виконало договірні зобов'язання та сплатило Позивачеві тільки 135 000 гривень за поставлений виноматеріал.

Таким чином, заборгованість ВАТ АПФ "Таврія" перед ВАТ "ім. Фрунзе" складає 372 018 гривень (з розрахунку 507 021,73 грн - 135 000 грн) .

09 жовтня 2007 року Вищим господарським судом України ухвалено постанову по справі № 4/278-06, якою позовні вимоги ВАТ "ім. Фрунзе" задоволені у повному обсязі та стягнуто з ВАТ АФ "Таврія" 372018 (триста сімдесят дві тисячі вісімнадцять) гривень.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 237143грн.00коп. та 43174грн.50коп.

Разом з тим, при здійсненні розрахунку суми з урахуванням встановленого індексу інфляції позивачем допущено помилку, оскільки за період прострочення відповідачем грошового зобов’язання у розмірі 372018грн.00коп. з 01.02.04 р. по 31.12.07 р., включно, розмір суми з урахуванням встановленого індексу інфляції фактично становить 219704грн.79коп., а розмір суми з урахуванням 3% річних, за той же період, фактично становить 43208грн.98коп. (розрахунок суду додається).

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частин 2 та 3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Факт звернення позивача з позовом до відповідача щодо стягнення основного боргу за договором № 18/03-С купівлі-продажу виноматеріалів коньячних, укладеним сторонами 03 вересня 2003 року, підтверджується постановою Вищого Господарського суду України від 09.10.07 р. у справі № 4/278-06 (а.с. 11-13). Позовні вимоги у справі № 14/107-08 є іншою частиною вимоги, право на яку має позивач за тим же договором.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 43174 грн. 50 коп. з урахуванням 3% річних, 219704 грн. 79 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення 17438грн.21коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма "Таврія" (ідентифікаційний код - 00413475, адреса - 74905, Херсонська область м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 299, р\рахунок - 260062128 в АППБ "Аваль", МФО - 352598) на користь відкритого акціонерного товариства ім. Фрунзе (ідентифікаційний код - 00413593, адреса - 75131, Херсонська область, Цюрупинський район, с Великі Копані, вул. Радянська, 12, п\рахунок - № 2600510982, в ХОД АППБ "Аваль", МФО - 352093) 43174 грн. 50 коп. з урахуванням 3% річних, 219704 грн. 79 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2628 грн. 79 коп. витрат по сплаті державного мита, 110 грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "17" березня 2008 р.