Рішення № 1451697, 07.03.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2008 р. Справа № 16/38-08

вх. № 1073/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Нестеренко Д.М., довіреність №1-40/12-27 від 28.08.2007 р.; відповідача - не з’явився;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ

про визнання незаконними дії щодо скликання позачергових загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень, прийнятих судом до розгляду, просить визнати незаконними дії ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" щодо скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом" на 07 березня 2008 р. о 17:00 год. за адресою: Україна, м. Харків, вул. Мироносицька, 42 (Актова зала ННЦ „Інститут метрології”). Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позивач обгрунтовує свій позов тим, що зазначені дії відповідача по скликанню позачергових загальних зборів акціонерів є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та відповідним документам ВАТ "Турбоатом", а саме не відповідає вимогам ст. ст. 43-45 Закону України "Про господарські товариства", п. 3.7 розділу 3 Регламенту Загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом", п.п. 4.1.3., п. 4.1. розділу 4 Положення про Наглядову раду ВАТ "Турбоатом" та п.п. 9.1.5 п. 9.1 ст. 9 Статуту ВАТ "Турбоатом", тим самим порушує право позивача на організацію та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом".

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання, в якому просить справу №16/38-08 розглянути до 07.03.2008р. , підтримує уточненні позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, відзив та витребувані судом документи не надали, надали суду клопотання про відкладення розгляду справи на строк не раніше 10.03.2008р.

Суд клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи задовільнив частково в частині перенесення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до16:00 год. 06.03.2008р. та до 10.00 год. 07.03.2008 р. для надання сторонами доказів по справі.

Представник позивача підтримує уточненні позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, вказує, що вимога щодо скликання позачергових Загальних зборів ВАТ “Турбоатом” на 07 березня 2008 року направлялась позивачу, в підтвердження чого надав опис від 13.12.2007 р., після перерви в судове засідання 07.03.2008р. не з’явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить підпис в матеріалах справи.

Суд вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідач, є акціонером ВАТ „Турбоатом” та володіє у сукупності більш як 10 відсотками голосів, що не заперечується сторонами.

В газеті „Голос України” №10 (4260) від 19.01.2008р. та в газеті „Харківський кур’єр” від 21.01.2008р. на вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами „Сварог Ессет менеджмент” (надалі –відповідач), що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного фонду „Другий” та пайового закритого недиверсифікованого венчурного фонду „Четвертий”, як акціонера, який володіє більш ніж 10% Статутного капіталу ВАТ „Турбоатом”, Київська філія ТОВ „Реєстр Холдінг” розмістила повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Турбоатом” на 07 березня 2008 року, які відбудуться 0 17 год. 00 хв.. за адресою: України, м. Харків, вул. Мироносицька, 42, з наступним порядком денним:

1. Звіт Правління про результати діяльності ВАТ „Турбоатом” за 2007 рік;

2. Звіт Наглядової ради ВАТ „Турбоатом” про роботу 2007 рік.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону України "Про господарські товариства" акціонери, які володіють у сукупності більш як 10% голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог ч. 1 ст. 43 цього Закону.

Згідно п. 9.1.5. ст.9 Статуту ВАТ „Турбоатом” позачергові збори акціонерів скликаються у будь-який час і з будь-якого приводу, на письмову вимогу акціонерів, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, а такоє на вимогу Наглядової ради Товариства або Ревізійної комісії. Якщо протягом 20 днів виконавчий орган Товариства не виконав зазначеної вимоги, акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів мають право самі скликати збори відповідно до вимог чинного законодавства України .

Відповідно до п. 3.4. Регламенту Загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом”, акціонери, що володіють у сукупності більш, як 10% голосів, вправі вимагати скликання позачергових Зборів у будь-який час та з буль-якого приводу. Якщо протягом 20 днів Дирекція ВАТ не виконало зазначену вимогу, акціонери вправі самі скликати Збори з додержанням порядку повідомлення акціонерів, викладеного у п. 3.6. цього Регламенту.

Підпунктом 9.3.1. Статуту ВАТ “Турбоатом” передбачено, що виконавчим органом ВАТ Турбоатом” є Дирекція.

Дирекція ВАТ “Турбоатом” є одним з органів управління Товариства (ст. 9 Статуту ВАТ „Турбоатом"), таким чином адресою Дирекції ВАТ “Турбоатом” є безпосередньо адреса ВАТ “Турбоатом” (61037, м. Харків, пр-кт Московський, 199).

Відповідно до п.п. 9.1.6. Статуту ВАТ “Турбоатом” повідомлення про проведення Загальних зборів акціонерів та про порядок денний цих зборів здійснює Дирекція ВАТ “Турбоатом”.

Позивач зазначає, що станом на 01.02.2008р. вимога відповідача про скликання позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом” на 07.03.2008р. до правління ВАТ „Турбоатом” не надходила, а тому просить визнати дії відповідача по скликанню позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом” на 07.03.2008р. незаконнними.

Суд, проаналізувавши положення ст. ст. 88 Господарського кодексу України, 159 - 161 Цивільного кодексу України, 43, 45 Закону України „Про господарські товариства”, п.9.1. ст.9 Статуту ВАТ „Турбоатом”, п.п. 3.5., 3.6. Регламенту Загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом”, дійшов висновку, що діючим законодавством з корпоративних відносин, а також внутрішніми документами товариства передбачено право акціонерів, які володіють у сукупності більш як 10% голосів, вимагати скликання позачергових зборів, але діючим законодавством та внутрішніми документами товариства встановлено обмеження здійснення цього права акціонером, а саме у акціонера який володіє у сукупності більш як 10% голосів виникає право на скликання позачергових Загальних зборів товариства самостійно, якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За твердженням представника позивача, ніяких вимог щодо скликання позачергових Загальних зборів ВАТ “Турбоатом” на 07 березня 2008 року о 17 год. 00 хв. за адресою: Україна, м. Харків, вул. Мироносицька, 42 (Актова зала ННЦ “Інститут метрології”) на адресу Дирекції ВАТ “Турбоатом” (61037, м. Харків, пр-кт Московський, 199) від відповідача не надходило, що підтверджується довідкою від 07.03.2008р. №1-40/27-170.

Не пересвідчившись в отриманні позивачем вимоги щодо скликання позачергових Загальних зборів ВАТ “Турбоатом” на 07 березня 2008 року, відповідач вчиняє дії, направлені на скликання 07.03.2008 р. позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “Турбоатом”, що підтверджується оголошеннями, розміщеними ТОВ “Реєстр – Холдинг” в газеті “Голос України” №10 (4260) від 19.01.2008 р. та в газеті „Харківський кур’єр” від 21.01.2008 р.

Суд не приймає у якості належного доказу наданий представником відповідача опис вкладення, оскільки він не оформлений належним чином – відсутні обов’язкові реквізити - підпис працівника звязку, зазначення його посади та не вказано найменування поштового відправлення. До того ж відбиток календарного штемпеля має ознаки підробки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач не надав суду належних доказів надсилання вимоги позивачу про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом” на 07.03.2008р. та її отримання позивачем.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 1 Закону України „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції” від 17.07.1997р., Україна повністю визнає на своїй території ст. 46 Конвенції щодо визнання обов’язковою і без укладання спеціальної угоди юрисдикції Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Отже текст Конвенції з Протоколами до неї, а також її тлумачення та застосування, висловлені у рішеннях Європейського суду з прав людини, є частиною національного законодавства і є обов’язковими при застосуванні органами правосуддя.

Відповідно до ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене суд вважає належним позов задовільнити в повному обсязі, оскільки відповідач своїми діями при скликані загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом” на 07.03.2008 о 17:00 год. без надсилання про це відповідної вимоги дирекції ВАТ «Турбоатом» порушив визначений чинним законодавством України порядок права скликання загальних зборів акціонерів , передбачений статтями 43, 45 Закону України „Про господарські товариства”, п. 9.1.5. ст. 9 Статуту ВАТ „Турбоатом” та п. 3.4. ст. 3 Регламенту Загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом”.

Згідно з чинним законодавством, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 45 Закону України „Про господарські товариства”, ст.ст. 1, 4 - 4-7, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент"(01901, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-д, п/р № 26508014 в АКБ ХФБ Банк Україна, код ЄДРПОУ 33499232) щодо скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом" на 07 березня 2008 р. о 17:00 год. за адресою: Україна, м. Харків, вул. Мироносицька, 42 (Актова зала ННЦ „Інститут метрології”).

2. Стягнути Товариства з обмеженною відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ (01901, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-д, код 33499232 (у т.ч. р/р 26508014 в АКБ ХФБ Банк Україна) на користь Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків (61037, м. Харків, пр-т Московський, 199, код 05762269 ( т.ч. р/р 26008301733007 у Фрунзенському безбалансовому відділенні філії „Комінтернівського відділення Промінвестбанку у м. Харкові” МФО 351362) витрати по сплаті держмита в розмірі 85,00 грн., та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Здоровко Л.М.