Рішення № 1451244, 17.03.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.08

Справа № 16/78-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м.Охтирка

про стягнення 42412 грн.32 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

від позивача Севідова С.І.

від відповідача не з’явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 42412 грн.32 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на 29.01.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився , подав клопотання від 14.03.2008 року про відкладення розгляду справи.

Позивач подав заперечення на відзив відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно п. 2 розділу ХІ Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків, визначених п. 1 ст. 14 цього Закону, об’єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених їх працівникам відповідно до п.п. “б” - “з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (чоловіками – 60 років, жінками – 55 років).

Порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений п. 6 “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/68663.

Відповідач має заборгованість по зазначеним платежам в сумі 42414 грн.32 коп. станом на 29.01.2008 року , яка повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком суми боргу по відшкодуванню на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за зазначений період.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача визнаються обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 42412 грн.32 коп.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд залишає без задоволення, так як розгляд справи був призначений в судовому засіданні на 25.02. 2008р. , в зв’язку з неявкою представника позивача та представника відповідача розгляд справи був відкладений на 17.03.2008р. В судове засідання 17.03.2008р. представник відповідача знову не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач мав достатньо часу для підготовки необхідних документів по справі, крім того, 2-х місячний строк розгляду справи спливає , тому у суду відсутня можливість для відкладення розгляду справи.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 424 грн.12 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» ( 42700, Сумська обл., м.Охтирка, вул. Червоноармійська,1, код 00378454)на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка ( 42700, Сумська обл., м.Охтирка, вул. Жовтнева, 23, код 22977043) 42412 грн.32 коп.

3.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» ( 42700, Сумська обл., м.Охтирка, вул. Червоноармійська,1, код 00378454) в доход Державного бюджету України (код 22090200, символ 095) 424 грн.12 коп. – державного мита.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» ( 42700, Сумська обл., м.Охтирка, вул. Червоноармійська,1, код 00378454)в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31215259700002, одержувач- Держбюджет м.Суми, код ЄДРПОУ 23636315, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 17.03.2008 року.