Вирок № 14512213, 17.03.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-127/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря - Зінкевич Д.О.

прокурора - Косідло В.М.

потерпілого - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бабшин Камянець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: вироком Камянець-Подільського міського суду від 17 серпня 1994 року за ч.3 ст.142, ч.1 ст.89, ч.3 ст.193, ст.208, ст. 42, ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 14 серпня 2001 року на підставі ст.5 Закону України від 5 липня 2001 року "Про амністію"; вироком Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2008 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 10 червня 2010 року згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 2 червня 2010 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 7 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

7 жовтня 2010 року, біля 14 год. в м. Камянець-Подільському, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 скориставшись відсутністю власника, з кухонного столу умисно, таємно викрав, взявши зі столу мобільний телефон "Нокіа 6300" ІМЕІ НОМЕР_2, вартістю 525 грн., у комплекті із сім-карткою оператора стільникового звязку "Київстар" абонентський № НОМЕР_1 вартістю 30 грн., на рахунку якого перебували кошти в сумі 15 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 570 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що на початку жовтня 2010 року він прийшов до будинку ОСОБА_1, з яким разом розпивали пиво. З дозволу ОСОБА_1 він зателефонував з його телефону, а коли потерпілий відійшов за будинок, він, скориставшись його відсутністю, взяв телефон зі столу та, вимкнувши, поклав до кишені. В цей час прийшов батько ОСОБА_1 і він, скориставшись нагодою, з місця події пішов. Викрадений телефон він віддав колишній дружині, сказавши, що телефон купив.

Окрім показань підсудного його вина у вчиненні злочину підтверджується й іншими, перевіреними судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що в день події до нього прийшов ОСОБА_2, з яким вони на подвірї будинку розпивали пиво. З його дозволу ОСОБА_2 здійснив дзвінок із телефону, і він, залишивши телефон на столі, відійшов за будинок. В цей час прийшов додому ОСОБА_3, якому він відчинив хвіртку, а ОСОБА_2 повідомив, що йде додому. Через декілька хвилин він виявив зникнення зі столу мобільного телефону, хотів наздогнати ОСОБА_2, однак не зміг. Телефон був виключений. Зателефонувавши до ОСОБА_2 він запитав, чи не брав він телефону, однак він заперечив свою причетність до його зникнення.

Із показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 встановлено, що в день крадіжки на подвірї із їх сином ОСОБА_1 розпивав пиво ОСОБА_2 Після того як ОСОБА_2 пішов, син виявив зникнення мобільного телефону. При цьому свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона через вікно бачила як ОСОБА_2 телефонував із телефону сина, однак сам факт крадіжки не бачила.

Крім того, вина підсудного підтверджується даними, здобутими під час виїмки у потерпілого ОСОБА_1 гарантійного талону до мобільного телефону "Нокіа 6300" ІМЕІ НОМЕР_2, яким встановлено факт належності вказаного мобільного телефону потерпілому (а.с.16).

В ході предявлення для впізнання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 впізнали ОСОБА_2 як особу, яка 7 жовтня 2010 року приходила до ОСОБА_1 (а.с.36-38, 39-41).

Відповідно до протоколу виїмки від 9 грудня 2010 року ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон "Нокіа 6300" ІМЕІ НОМЕР_2 (а.с.50).

Згідно із висновком товарознавчої експертизи №1020т від 13 грудня 2010 року ринкова вартість представленого на експертизу телефону "Нокіа 6300" ІМЕІ НОМЕР_2 станом на 7 жовтня 2010 року могла становити 525грн. (а.с. 58-60).

В ході відтворення обстановки та обставин події 10 грудня 2010 року ОСОБА_2 на місці показав, яким чином він вчинив крадіжку телефону потерпілого ОСОБА_1 (а.с.95-98).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння. Крім того, суд бере до уваги, незначну вартість викраденого майна та прохання потерпілого суворо не карати підсудного, а також, що хоча ОСОБА_2 і раніше судимий, однак має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та відбування покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази необхідно залишити потерпілому, судові витрати підлягають стягнення із підсудного в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково не відбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2008 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і девять місяців.

Речові докази мобільний телефон "Нокіа 6300" ІМЕІ НОМЕР_2 та гарантійний талон до нього після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_1 (а.с.20,64).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 попередню підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) 206 (двісті шість) грн. 40 коп. вартості проведення товарознавчої експертизи по справі (а.с.57).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СуддяЮ.В.Мантуляк