Постанова № 14511660, 24.02.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2011 р. Справа №2а-9570/09/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши за участю представника позивача Файнгольда С.А., дов. №158 від 24.01.2011р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Лев»

про стягнення заборгованості.

Суть спору: Головне управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Лев" про стягнення заборгованості зі сплати штрафу в сумі 5100,00грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.01.2010р. допущено заміну позивача Головного управління у справах захисту прав споживачів його правонаступником - Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем своєчасно не сплачуються штрафні санкції, застосовані до нього за порушення Закону України «Про рекламу».

Представники позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, місце, дату судового засідання повідомлявся належним чином та в строк, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.70), про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю незявившегося представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України “Про захист прав споживачів” від 12.05.1991 № 1023-XII (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, у тому числі: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перевірок визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Судом встановлено, що 10.06.2009 року посадовою особою Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу в м. Сімферополь зафіксована (фото фіксація - зворотній бік а.с.13) ознака порушення Закону України “Про рекламу”.

В результаті чого був складений протокол від 10.06.2009 року, яким встановлено розміщення реклами алкогольної продукції та знаку для товару та послуг, під яким випускається алкогольна продукція «PRAIME», розміщеної у м. Ялта по вул. Набережній ім. Леніна, 8 на захисній буні у причалу №9 на даху ресторану «Золоте Руно».

Листами № 1149 від 19.06.09р. та № 1258 від 03.07.09р. ГУ у справах захисту прав споживачів в АР Крим повідомило відповідача про порушення приписів Закону України "Про рекламу" та запросило надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та забезпечити явку уповноваженої особи для розгляду вищезазначеного правопорушення.

Будь яку інформацію стосовно вартості розповсюдженої реклами відповідач до ГУ у справах захисту прав споживачів в АР Крим не надав.

25.06.2009 р. позивачем прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

На підставі матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу та протоколу засідання від 30.06.2009р., відповідачем винесено рішення №1512-р від 30.06.2009р. про накладення на позивача штрафу за порушення вимог ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00грн.

На підставі зазначеного рішення відповідач зобовязаний на підставі ч. 3, 5 ст. 8 Закону України “Про рекламу” сплатити у встановлені законодавством строки штраф у розмірі 1700,00 грн. та у триденний строк після оплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів, який наклав стягнення, вказавши номер та дату платіжного доручення, по якому оплачений штраф (надати копію квитанції).

Крім того, рішенням №1630-р від 14.07.2009р. на відповідача накладено штраф за порушення вимог ч.2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00грн.

Відповідач повідомлений про те, що у разі невиконання рішення сума штрафу стягується у судовому порядку.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України “Про рекламу” від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі Закон № 270).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 270 під зовнішньою рекламою слід розуміти рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України “Про рекламу” реклама послуг (банківських, страхових, інвестиційних тощо), пов'язаних із залученням коштів населення, або осіб, які їх надають, дозволяється лише за наявності спеціального дозволу, ліцензії, що підтверджує право на здійснення такого виду діяльності. Така реклама повинна містити номер дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав цей дозвіл, ліцензію.

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 270: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 270 рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону (ст. 27 Закону України №270).

Відповідно до ч.6 ст. 27 Закону № 270 за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (100 х 17, 00 грн. = 1700,00 гривень) та за повторне вчинення порушення у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (200 х 17,00грн.= 3400,00грн.).

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій №1630-р від 14.07.2009р. було оскаржене.

Так, постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2010р., постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.04.2010р. скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Лев»відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Пунктом 10 частини 1 статті 26 Закону України “Про захист прав споживачів” встановлено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи мають право подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у порядку ст. 71 КАС України не було надано доказів на підтвердження сплати адміністративно господарських санкцій у сумі 5100,00 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 24.02.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 01.03.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158163КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Лев» на користь Державного бюджету у м. Ялта (р\р 31112106700039, МФО 824026 банк утримувача: ГУ ДК України в АРК м. Сімферополь ОКПО 34740850 код платежу 21081100) суму штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5100,00грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.