Постанова № 14511654, 02.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2011 р. (12:36) Справа №2а-1109/11/6/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника позивача Богданова Д.М., довіреність №332 від 02.12.10р.,

представника відповідача Погребов В.Г., довіреність від 02.03.11р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції

про визнання протиправними дій та скасування накладеного арешту

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернулося у суд з позовом про визнання протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції щодо складання акту опису і арешту заставного майна (квартира з трьох кімнат, що знаходиться за адресою: Сімферопольський район, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3); скасування накладеного арешту Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції та зобовязання Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції виключити з акту опису й арешту майна АА №129854 від 25.12.2010р. та звільнити з під арешту заставне майно АТ «Сведбанк» - трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Сімферопольський район, АДРЕСА_1.

Позов вмотивовано, тим що державним виконавцем Мюллером В.Ю. при виконанні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 86197,88 грн. заборгованості було проведено опис та арешт певного майна, а саме трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Сімферопольський район, АДРЕСА_1. Однак зазначене описане та арештоване майно на підставі договору іпотеки, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3., передано останнім в заставу банку , як забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору №1106/0808/45-013 від 04.08.2008р.

У ході розгляду справи представник позивача підтримав позов, просив задовольнити вимоги з підстав викладених вище.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянув матеріали справи, заслухав представників сторін, дослідив надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010р. на адресу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі Банк) надійшов супровідний лист №03-28/5/12645 від 10.12.2010р. Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим з копією акту опису й арешту майна АА №129854 від 25.12.2010р.. Зазначеним актом, складеним державним виконавцем Мюллером В.Ю. ВДВС Сімферопольського РУЮ, описано й арештовано заставне майно Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», а саме: квартира з трьох кімнат, що знаходиться за адресою: Сімферопольський район, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Частино 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на заставне майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та розяснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставного майна з-під арешту.

Таким чином, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з позовом про звільнення заставного майна з-під арешту.

Вирішуючи позовні вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикції адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, як це визначено положеннями ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

04.08.2008р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №1106/0808/45-013 від 04.08.2008р., за умовами якого Банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 36000,00 доларів США на строк до 04.08.2036р.Кредитні кошти призначені для придбання квартири АДРЕСА_1 (далі - обєкт нерухомості). В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 04.08.2008р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №5753, за яким ОСОБА_3 було передано в іпотеку Банку належний їй на праві власності вищевказаний обєкт нерухомості.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя. Умови погашення заборгованості і сплати процентів передбачені розділом 3 зазначеного вище кредитного договору. Кінцевий термін користування кредитними коштами, відповідно до умов кредитного договору встановлюється по 04.08.2036р. включно.

Крім того, позивач наполягає на тому, що на час розгляду справи ОСОБА_3 зобовязання перед Банком за Кредитним договором виконуються у повному обсязі, будь яких претензій у Банку до неї немає, таким чином не має підстав для звернення стягнення на обєкт нерухомості Банком як заставодержателем.

У відповідності до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів , які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно боржника може бути звернено у разі :

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно ч. 7 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахування положень Закону України «Про іпотеку».

Пріоритет - переважне право однієї особи відносно права іншої особи на те ж саме нерухоме майно.

Згідно з ч. 7 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Судом встановлено, що Банк набув право застави на обєкт нерухомості 04.08.2008р., а дата винесення рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 коштів 19.06.2009р. Крім того, відсутні відомості щодо проведення Державним виконавцем експертної грошової оцінки обєкта нерухомості.

Таким чином, жодна з передбачених ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» обставин не має місця.

Незважаючи на вимоги суду відповідачем не було надано доказів існування обєктивних підстав, заснованих на чинному законадавстві для складання акту опису й арешту майна, що вказує на протиправність таких дій.

Суд враховує положення ст. 19 Конституції України, які визначають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 71 КАС України передбачає обовязок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході розгляду справи відповідач не довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Приймаючи до уваги дослідженні фактичні правовідносини, які склалися між сторонами і докази надані ними під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач вчинив дії щодо арешту заставного майна без врахування норм чинного законодавства України, що потягнуло порушення прав позивача, які підлягають судовому захисту.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позов ПАТ «Сведбанк», таким що підлягає задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 02.03.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 09.03.2011р.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим щодо складання акту опису й арешту майна відносно нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Сімферопольський район, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

3.Зобовязати Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим виключити з акту опису й арешту майна нерухоме майно, яке заходиться за адресою: Сімферопольський район, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

4. Стягнути з Державного бюджету України (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»( 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30) 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.