Рішення № 1450892, 19.02.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.08 Справа № 22/39

За позовною заявою Львівського дочірного підприємства „Фарлеп”, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Азімут”, м.Городок

про стягнення 1409,42 грн.

Суддя М.Желік

Представники.

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Дочірного підприємства „Фарлеп”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азімут”, м.Городок про стягнення 1409,42 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 05.02.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 19.02.2008р.

Позивач в судове засідання 19.02.2008р. явку повноважного представника не забезпечив. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Львівським дочірнім підприємством “Фарлеп” (надалі позивач) та ТзОВ „Азімут" (надалі відповідач) укладено договір №05090710005 від 07.09.2005р. на предмет користування послугами зв'язку. У відповідності до договору, укладеного між позивачем та відповідачем, та Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №639 від 28.06.1997р., відповідачу надавалися послуги міжміського та міжнародного зв'язку на телефонний номер, що був в його користуванні.

За наданні послуги відповідач за період з жовтня 2005 року по серпень 2006 року повинен був оплатити позивачу 1409,42 грн. Проте відповідач свої зобов'язання по договору щодо оплати наданих послуг не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов'язковий для виконання сторонами. Відповідно, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача боргу.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ "Азімут”(м.Городок,вул.Комарнівська,67, ЄДРПОУ 31829574 ) на користь Львівського дочірного підприємства “Фарлеп” (м.Львів, вул.Дорошенка,44/2, код ЄДРПОУ 30275194) 1409,42 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.