Ухвала суду № 14507054, 21.03.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-н-777/11

У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

18 березня 2011 року Орджоникидзевский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Кашура М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

16 березня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова задоволено заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та виданий судовий наказ № 2-н-777/11, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_4 стягнуто суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в розмірі 10528,44 грн., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 31.01.2011 року, витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 26,25 грн. В частині судового наказу щодо стягнення витрат по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду заяви про видачу судового наказу помилково зазначено боржниками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з яких і стягнуто зазначені витрати в дольовому співвідношенні по 15 грн. з кожного.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Представник стягувача та боржники у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином та своєчасно про час і місце розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення.

Як встановлено судом, в частині судового наказу щодо стягнення витрат по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду заяви про видачу судового наказу в пункті 3 помилково зазначено боржниками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, з яких і стягнуто зазначені витрати в дольовому співвідношенні по 15 грн. з кожного, в той час як боржниками за виданим судовим наказом є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описки в судовому наказі № 2029/2-н-777/11, виданому 16 березня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ОСОБА_4.

В частині судового наказу щодо стягнення витрат по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду заяви про видачу судового наказу зазначити замість помилково вказаного в пункті 3 наказу «Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду заяви про видачу судового наказу в дольовому співвідношенні по 15 грн. з кожного», вірне «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду заяви про видачу судового наказу в дольовому співвідношенні по 15 грн. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківського суду через суд першої інстанції впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: