Рішення № 14506535, 23.03.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-270/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Литвиновій Г.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду 17 грудня 2010 року з позовом до відповідачів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно є абонентами комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника». 12 січня 2010р. з відповідачами було укладено договір № 2634 про реструктуризацію заборгованості з водопостачання та водовідведення на суму 4362,19 грн. Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідачі зобов'язались здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 72,70 грн. на протязі 60 місяців.

Станом на 01.12.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 3 489,79 грн.

В звязку з цим у відповідача утворився борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.09.1997 р. по 01.12.2010 р. в сумі 4899 грн. 87 коп.

Комунальне підприємство "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області надало відповідачам по даній справі, які мешкають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання, за які вони повинні сплачувати. 12 січня 2010 р. з відповідача було укладено договір № 2497 про реструктуризацію заборгованості за фактично спожиту теплову енергію на суму 10881 грн. 90 коп. Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідачі зобов'язались здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 181,37 грн. на протязі 60 місяців.

Станом на 01.12.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 8 705,46 грн.

Борг по теплопостачанню за період з 01.02.1996 р. по 01.08.2010 р. склав 13 982 грн. 46 коп.

12 січня 2010 року з відповідачем було укладено договір № 1620 про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків та при будинкової території на суму 2 594,52 грн.

Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідач зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 43,24 грн. на протязі 60 місяців

Станом на 01.12.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 2075,64 грн.

Заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2003 р. по 01.12.2010 р. становить 3 412 грн. 05 коп.

Незважаючи на те, що абоненти знали про існування заборгованості, оплату вони так і не виконали, чим створили фінансові і матеріальні труднощі підприємствам-виконавцям послуг, що у свою чергу може призвести до обмеження ними надання послуг.

З метою погашення відповідачам всієї наявної суми заборгованості було спрямовано попередження про те, що за ними числиться заборгованість по водопостачанню та водовідведенню, теплопостачанню, квартирній платі та утриманню будинків та прибудинкових територій. Попередження отримали, але дотепер заборгованість не сплачено, поточні платежі оплачує частково, борг продовжує рости, а теплом та послугами з обслуговування будинків, вивіз ТПВ користувався безкоштовно.

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.

У попередньому судовому засіданні інтереси позивача представляла представник Зайцева Ірина Вікторівна, що діє на підставі довіреності № 6 від 04 січня 2011 року.

Представник позивача Зайцева І.В., підтримала позовні вимоги та прохала суд позов задовольнити у повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні 14 березня 2011 року, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 предявлений до них позов визнали та вказали, що дійсно вказана заборгованість існує на зазначену суму, так як утворилася в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ (а.с.№7).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ДЕЗ” (а.с.№7) та особового рахунку (а.с.№8), відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачу у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 93 від 21 серпня 2006 року “про затвердження встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення”, позивачем надаються послуги водопостачання та водовідведення та нараховується за це плата по затвердженим тарифами.

Відповідачу у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 92 від 21 серпня 2006 року “про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з теплопостачання”, позивачем надаються послуги теплопостачання та нараховується за це плата по затвердженим тарифам.

З відповідачами було укладено договір № 2634 про реструктуризацію заборгованості з водопостачання та водовідведення на суму 4362,19грн. (а.с.№09). Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідачі зобов'язалися здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 72,70 грн. на протязі 60 місяців.

Станом на 01.12.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачами повинна була становити 3 489,79 грн.

В звязку з цим у відповідачів утворився борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.09.1997 р. по 01.12.2010 р. в сумі 4899 грн. 87 коп. (а.с.№11-12).

Комунальне підприємство "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області надало відповідачам по даній справі, які мешкають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання, за які вони повинні сплачувати.

12 січня 2010 р. з відповідача було укладено договір № 2497 про реструктуризацію заборгованості за фактично спожиту теплову енергію на суму 10881 грн. 90 коп. Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідачі зобов'язались здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 181,37 грн. на протязі 60 місяців.

Станом на 01.12.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 8 705,46 грн.

Борг по теплопостачанню за період з 01.02.1996 р. по 01.08.2010 р. склав 13 982 грн. 46 коп.(а.с.№13-14).

12 січня 2010 року з відповідачем було укладено договір № 1620 про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків та при будинкової території на суму 2 594,52 грн. (а.с.№10).

Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідач зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 24,01 грн. на протязі 60 місяців

Станом на 01.09.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 1248,24 грн.

Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідач зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 43,24 грн. на протязі 60 місяців

Станом на 01.12.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 2075,64 грн.

Заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2003 р. по 01.12.2010 р. становить 3 412 грн. 05 коп.

З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати, та вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо в квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Попередження отримав, що підтверджується підписом (а.с.№6).

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час, відповідачі борг не сплатили та заборгованість за комунальні послуги продовжує рости.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач в своєму позові прохає суд розірвати договори про реструктуризацію заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню, утримання будинку та при будинкової території. Суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в цій частині, та розірвати договори про реструктуризацію заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню, за фактично спожиту теплову енергію, утримання будинку та при будинкової території від 12 січня 2010 року №2634 від 12 січня 2010 року №2497 та від 12 січня 2010 року №1620 відповідно, оскільки умови договорів були порушені в наслідок не виконання споживачем взятих на себе обовязків.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 37 грн. 00 коп. та державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 37 грн. 00 коп.(а.с.№ 2) та судовий збір (держмито) в розмірі 8 грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають частковому задоволенню., оскільки Комунальне підприємство “ДЕЗ” на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № 1176 від 25 грудня 2009 року звільнено від сплати державного мита на 2010 рік (а.с.№28).

Таким чином суд стягує з відповідачів на користь Комунального підприємства “ДЕЗ” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 37 грн. 00 коп. по 18 грн. 50 коп. з кожного та стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 222 гривень 94 копійок по 111 грн., 47 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 130, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст. 64, 160, 162 Житлового Кодексу України; ст..11, 526 Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області (р/р 260083012747 у філії Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк»код 33733910, МФО 350192) заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, в розмірі 22 294 гривень 38 копійок (двадцять дві тисячі двісті девяносто чотири гривні тридцять вісім копійок).

Розірвати між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області, договори № 2634, №2497, № 1620 від 12 січня 2010 року про реструктуризацію заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню, утримання будинку та при будинкової території.

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області (р/р 260083012747 у філії Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк»код 33733910, МФО 350192) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 гривень 00 копійок (тридцять сім гривень) по 18 (вісімнадцять) грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 222 гривні 94 копійки (двісті двадцять дві гривні девяносто чотири копійки) по 111 (сто одинадцять) грн. 47 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук