Ухвала суду № 14506434, 29.03.2011, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

                                                                                                    справа № 2024/2-н-806/11

УХВАЛА

03 березня 2011 року                                                             м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.02.2004 року по 29.02.2008 року у сумі 1901 грн. 32 коп. і за період з 01.03.2008 року по 31.01.2011 року у розмірі 2650 грн. 22 коп.,           

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.02.2004 року по 29.02.2008 року у сумі 1901 грн. 32 коп. і за період з 01.03.2008 року по 31.01.2011 року у розмірі 2650 грн. 22 коп..

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішенні. Тому, за заявою боржника можуть бути застосовані положення Цивільного кодексу України про позовну давність, що вирішуються судом тільки в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.02.2004 року по 29.02.2008 року у сумі 1901 грн. 32 коп., оскільки вважаю, що питання про стягнення заборгованості поза межам позовної давності підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.03.2008 року по 31.01.2011 року у розмірі 2650 грн. 22 коп..

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.02.2004 року по 29.02.2008 року у сумі 1901 грн. 32 коп..

Роз’яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.02.2004 року по 29.02.2008 року у сумі 1901 грн. 32 коп. у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                     А.М. Гримайло