Ухвала суду № 1450493, 03.03.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"03" березня 2008 р. Справа № 3/78

За позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Корнинської селищної ради

до Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод" (смт.Корнин Попільнянського району)

про стягнення 10106,81 грн.

Суддя Машевська О.П.

Присутні:

від позивача :не з'явився

від відповідача: не з'явився взяв участь: прокурор - Бугайов С.В. посвідчення №71

В господарському суді Житоимрської області розглядається справа за позовною заявою прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Корнинської селищної ради до боржника Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод" (смт.Корнин Попільнянського району) про стягнення боргу за оренду землю.

Ухвалою господарського суду від 19 лютого 2008 року зобов'язано сторони подати суду витребувані документи, зокрема банківські виписки про отримання позивачем та перерахування відповідачем коштів в сумі 10 106,81 грн. як заборгованості по орендній платі за землю.

03.03.2007 року на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання ВАТ "Корнинський цукровий завод" припинити провадження у справі у зв'язку із сплатою боргу з орендної плати за землю в сумі 10 106,81 грн. з додатком (копією банківської виписки про перерахування коштів в сумі 10 106,81 грн.)

Присутній у судовому засіданні прокурор надав господарському суду довідку Корнинської селищної ради № 977 від 03.03.2008 року про відсутність боргу відповідача по орендній платі за землю станом на 01.03.2008 року. Згідно наданих у судовому засіданні усних пояснень проти припинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 цієї статті повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.3 цієї статті в ухвалі про припинення провадження у справі вирішуються питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету тощо.

Питання розподілу господарських витрат, в тому числі, державного мита, врегульовано нормами статті 49 ГПК України. Зокрема, відповідно до ч.2 цієї статті якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

За вище викладених обставин та керуючись ст. 33,43, 49, п. 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод" (вул.Мічуріна, 7, смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, ідентифікаційний код 00372345) - в дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2 -3 сторонам

4 - 5 прокурору