Постанова № 14504184, 25.03.2011, Зміївський районний суд Харківської області

2014/3-349/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2011

Суддя Зміївський районний суд Харківської області Пархоменко Марина Олексіївни розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

несвоєчасно подав платіжне доручення

ВСАТНОВИІВ:

14.02.2011 року працівниками ДПІ у Зміївському районі Харківської області проведено перевірку ЗРК ВКП, код 21231318, юридична адреса вул. Червоноармійська, 24, м. Зміїв.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку по терміну сплати до 30.12.2010 року. Фактично платіжне доручення було надано 28.01.2011 р.

Крім того, 14.02.2011 року працівниками ДПІ у Зміївському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до слпати ПДВ згідно декларації в сумі 17149,00 грн терміном сплати до 30.07.2008 року. Фактично платіжне доручення надано 28.09.2010 року, 27.01.2011 року.

Було порушено ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, СТ. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

Відповідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Крім того, в матеріалах справи містяться дані про повторне протягом року вчинення даного правопорушення.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2322 від12.01.2005 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162-2 КУпАП та накладає на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 31112106700007 код платежу 23030300 одержувач УДК у Зміївському районі код ОКПО 24134337 банк одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011. .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя М.О. Пархоменко