Постанова № 14503869, 23.03.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 3-492/11

Постанова

Іменем України

18 березня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Кириченко О.Д., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, працюючого головним бухгалтером ВАТ «Елеватормлинмаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останнім, як посадовою особою ВАТ «Еліватормлинмаш»- головним бухгалтером цього підприємства, було вчинене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ по декларації за серпень 2010 року у сумі 1420,00 грн., завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2010 року у сумі 1420,00 грн., завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень на суму 48428,00 грн. Відповідальність за вищенаведене адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що задекларовані у податковій звітності з ПДВ за серпень жовтень 2010 року суми податкового кредиту, відємного значення та бюджетного відшкодування були визначені відповідно до діючого законодавства. А невідповідність задекларованих у податковій звітності з ПДВ сум даним «Системи обробки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»виникла не внаслідок умисних чи необережних дій посадових осіб, а внаслідок невиконання своїх податкових обовязків контрагентами підприємства, у звязку з чим твердження ДПІ про порушення ним ведення податкового обліку є безпідставними.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по цій справі підлягає закриттю.

Так, судовим розглядом беззаперечно встановлено, що фактично єдиним доказом скоєння адміністративного правопорушення, яке є предметом розгляду, є Акт виїзної позапланової перевірки з питань нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ВАТ «Елеватормлинмаш»від 17.12.2010 року № 3328/07-12/00931767 (далі Акт).

Відповідно до Акту перевірки вищевказаного підприємства начебто був встановлений факт ведення податкового обліку з порушенням, але надана суду податковою інспекцією перша і остання сторінка цього документу не підтверджують цих порушень.

У відповідності до п.1 ст.247 того ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.1,7,9, ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ВАТ «Елеватормлинмаш»- закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя О.Д. Кириченко