Рішення № 1450356, 11.03.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2008 р. Справа № 44/22-08

вх. № 621/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Шпунт В.В. (доручення № 2 від 02.01.2008р.)

відповідач – не з’явився

розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" м. Харків

до КП "Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі"м. Х-в

про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг та експлуатаційних витрат у сумі 12182,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 12182,58грн. заборгованості по договору оренди № 185 від 20.07.1999р., а також покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків щодо своєчасного внесення орендної плати та оплати комунальних платежів.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідачем 11.03.2008р. до канцелярії суду надано заяву, в якій він зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Виробничо-екплуатаційним підприємством “Держпром” (позивач) та Харківського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (відповідач) 20.07.1999р. укладено договір оренди № 185, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення – кімнати № 164, 165, 166, 167, 168 загальною площею 132,1кв.м., розміщені у 1 під’їзді на 7 поверху будівлі за адресою: м. Харків, пл. Свободи, Будинок Держпром.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 06.07.1999р.

Додатковою угодою № 185/15 від 13.04.2006р. сторони виклали договір оренди № № 185 від 20.07.1999р. у новій редакції.

Зокрема, відповідачу у строкове платне користування передано нежитлові приміщення – кімнати № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 загальною площею 151,64кв.м., розміщені у 1 під’їзді на 7 поверху будівлі за адресою: м. Харків, пл. Свободи, Будинок Держпром.

Факт передачі приміщень підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 01.02.2006р.

Додатковою угодою № 185/18 строк дії основного договору оренди продовжено сторонами до 31.12.2007р.

Згідно розділу 3 договору орендна плата становить 1 гривню на рік.

Як вбачається з п. 4.1 договору оренди , крім орендної плати відповідач зобов’язався відшкодовувати позивачеві пропорційно загальною площі орендованого приміщення, суми витрат на утримання орендованого майна, що складає 1796,93грн. на місяць.

Згідно п. 4.4 договору орендна плата та суми витрат на утримання орендованого майна перераховуються орендарем щомісячно протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 10 числа поточного місяця до 10 числа наступного місяця.

Однак, з жовтня по грудень 2007 року відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, орендну плату та суму витрат на утримання орендованого майна позивачеві не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 12182,58грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, позивачем обґрунтовано пред’явлено до стягнення заборгованість з орендної плати та витрат на утримання орендованого майна у сумі 12182,58грн., а тому зазначена суми підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з КП “Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі”, м. Харків, Держпром, 1під., 7 поверх, кім. 164 – 168 (п/р 260092357 в ВАТ “Мегабанк”, м. Харків, МФО 351629, код 30234289) на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства “Держпром”, м. Харків, пл. Свободи, Будинок Держпром, 9 під., 2 поверх (п/р 26002131960011 в АКБ Базис, МФО 351760, код 04014097) 12182,58грн. боргу, 121,83грн. держмита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішення законної сили.

Повний текст рішення виготовлено 14.03.2007р.

Суддя Дюкарєва С.В.