Постанова № 1450353, 13.03.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08 Справа№ 28/26 А

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Львові: №0000112201/0/9067 від 23.05.2007 року, №0000112201/1/13574 від 30.07.2007 року, №0000112201/2/18805 від 18.10.2007 року, №0000112201/3/494 від 14.01.2008 року

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м.Львів, вул.Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Городній О.М. –заступник начальника юридичного відділу

Від відповідача: Максимович Г.С. –головний державний податковий інспектор; Хом”як Т.Б. - старший державний податковий ревізор-інспектор; Майорчак-Хандій І.П. - старший державний податковий ревізор-інспектор, Зубрицький А.В. – заступник начальника ДПІ у м. Львові, Надставна У.Я. –начальник відділу

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Селянський комерційний банк „Дністер” до Державної податкової інспекції у м. Львові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Львові: №0000112201/0/9067 від 23.05.2007 року, №0000112201/1/13574 від 30.07.2007 року, №0000112201/2/18805 від 18.10.2007 року, №0000112201/3/494 від 14.01.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у по зовній заяві, позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові: №0000112201/0/9067 від 23.05.2007 року, №0000112201/1/13574 від 30.07.2007 року, №0000112201/2/18805 від 18.10.2007 року, №0000112201/3/494 від 14.01.2008 року.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні на позовну заяву, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (витяг з акту перевірки, податкові повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарг, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Постанову в повному обсязі складено 17.03.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у м. Львові проведено планову виїзну документальну перевірку ВАТ СКБ „Дністер” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.12.2006 року. За результатами перевірки складено Акт від 14.05.2007 року №107/22-0/19159542, в якому встановлено, що в порушення п.п. 3.2.11 п. 3.2 ст. 3, п. 4.1 ст.4, п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), ВАТ СКБ „Дністер” занижено податкове зобов”язання по податку на додану вартість на суму 346414,15 грн.

На підставі вказаного Акта перевірки ДПІ у м. Львові винесено податкове повідомлення-рішення №0000112201/0/9067 від 23.05.2007 року, яким ВАТ СКБ „Дністер” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 519621,23 грн. (в т.ч. 346414,15 грн –основного платежу, 173207,08 грн –штрафних (фінансових) санкцій).

За результатами адміністративного оскарження, Рішенням ДПІ у м. Львові про результати розгляду первинної скарги від 27.07.2007 року №13490/25-005/138 скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові №0000112201/0/9067 від 23.05.2007 року в частині 264647 грн –основного платежу по ПДВ та 132323,50 грн застосованих штрафних (фінансових) санкцій, в іншій частині спірне податкове повідомлення-рішення залишене без змін.

За результатами цього ДПІ у м. Львові винесено нове податкове повідомлення-рішення №0000112201/1/13574 від 30.07.2007 року, яким ВАТ СКБ „Дністер” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 122650,73 грн. (в т.ч. 81767,15 грн –основного платежу, 40883,58 грн –штрафних (фінансових) санкцій).

Рішенням ДПА у Львівській області про результати розгляду повторної скарги від 12.10.2007 року №20432/10/25-005/1123 скаргу ВАТ «СКБ «Дністер»залишено без задоволення.

В результаті цього ДПІ у м. Львові винесено податкове повідомлення-рішення №0000112201/2/18805 від 18.10.2007 року, яким ВАТ СКБ „Дністер” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 122650,73 грн. (в т.ч. 81767,15 грн. –основного платежу, 40883,58 грн –штрафних (фінансових) санкцій).

Рішенням ДПА України про результати розгляду скарги від 25.12.2007 року №12935/6/25-0115 скаргу ВАТ «СКБ «Дністер»залишено без задоволення.

В результаті ДПІ у м. Львові винесено податкове повідомлення-рішення №0000112201/3/494 від 14.01.2008 року, яким ВАТ СКБ „Дністер” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 122650,73 грн. (в т.ч. 81767,15 грн. –основного платежу, 40883,58 грн –штрафних (фінансових) санкцій).

При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

Щодо вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові №0000112201/0/9067 від 23.05.2007 року, яким ВАТ СКБ „Дністер” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 519621,23 грн. (в т.ч. 346414,15 грн –основного платежу, 173207,08 грн –штрафних (фінансових) санкцій), суд відзначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Рішенням ДПІ у м. Львові про результати розгляду первинної скарги від 27.07.2007 року №13490/25-005/138 податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові №0000112201/0/9067 від 23.05.2007 року було скасовано в частині 264647 грн –основного платежу по ПДВ та 132323,50 грн застосованих штрафних (фінансових) санкцій, а тому в силу приписів пункту 6.5 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) таке податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним від дня отримання позивачем нового податкового повідомлення-рішення, що містить нову суму податкового зобов’язання(податкового боргу), яким в даному випадку є податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові №0000112201/1/13574 від 30.07.2007 року, яким ВАТ СКБ „Дністер” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 122650,73 грн. (в т.ч. 81767,15 грн –основного платежу, 40883,58 грн –штрафних (фінансових) санкцій).

Таким чином, станом на дату звернення позивача з позовом до суду податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові №0000112201/0/9067 від 23.05.2007 року є відкликаним, воно не порушує прав чи інтересів позивача, з огляду на що позовна вимога про визнання його нечинним задоволенню не підлягає.

Щодо податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Львові №0000112201/1/13574 від 30.07.2007 року, №0000112201/2/18805 від 18.10.2007 року, №0000112201/3/494 від 14.01.2008 року про визначення ВАТ СКБ „Дністер” суми податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 122650,73 грн (в т.ч. 81767,15 грн –основного платежу, 40883,58 грн –штрафних (фінансових) санкцій), суд зазначає наступне.

Прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень ґрунтується на викладеному податковим органом в Акти перевірки (стор.43-45 Акту) висновку про те, що в порушення п. 4.1 ст.4, п.п. 3.2.11 п. 3.2 ст. 3 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР ВАТ СКБ „Дністер” неоподатковано винагороду за здійснення управління фондом фінансування будівництва, отриману від забудовників, а саме, від ТзОВ «Тандем»та ТзОВ «Будімекс»на суму 408835,06 грн, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 81767,15 грн.

Зазначений висновок податкового органу є безпідставним та не ґрунтується на вимогах закону, виходячи із наступного.

Відповідно до п.п. 3.2.11 п.3.2 ст.3 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями, в редакції, чинній на час описаних в акті перевірки правовідносин), не є об”єктом оподаткування операції з: надання уповноваженими банками послуг з довірчого управління фондами банківського управління, виплати винагороди за перерахування коштів на фінансування будівництва із фонду фінансування будівництва, за здійснення платежів за іпотечними сертифікатами.

ВАТ СКБ „Дністер”, будучи управителем фондів фінансування будівництва відповідно до укладених із забудовниками договорів та положень ст.21 Закону України „Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю”, отримував від забудовників винагороду за перерахування коштів на фінансування будівництва із фонду фінансування будівництва.

Закон України „Про податок на додану вартість” не ставить звільнення від оподаткування операцій, перелічених у п.п. 3.2.11 п.3.2 ст.3 З Закону України „Про податок на додану вартість” в залежність від того чи перерахована винагорода юридичною або фізичною особою банку, як управителю, самостійно, чи утримана банком. Отримання цієї винагороди як окремого платежу, чи утримання із суми коштів переданих у довірче управління є лише способом отримання винагороди, і не впливає на її суть - це винагорода за перерахування коштів на фінансування будівництва із фонду фінансування будівництва. Тому від оподаткування податком на додану вартість звільняється як виплата винагороди за перерахування коштів на фінансування будівництва із суми коштів на фінансування будівництва із фонду фінансування будівництва, утримана із суми коштів переданих в управління, так і отримана окремим платежем.

З матеріалів справи вбачається, що податковий орган неправильно витлумачив зміст норми п.п. 3.2.11 п.3.2 ст.3 З Закону України „Про податок на додану вартість”. Так, податковий орган помилково виходив з того, що пільга щодо оподаткування ПДВ поширюється виключно на виплату винагороди із коштів фонду фінансування будівництва (тобто на думку податкового органу джерелом виплати винагороди завжди має бути фонд фінансування будівництва).

Між тим, із аналізу змісту норми п.п. 3.2.11 п.3.2 ст.3 З Закону України „Про податок на додану вартість” не вбачається прив’язки джерела виплати винагороди до коштів фонду фінансування будівництва. Словосполучення «із фонду фінансування будівництва» у наведеному визначенні неоподатковуваної операції є визначенням джерела фінансування будівництва, а не визначенням джерела виплати винагороди за перерахування коштів. Іншими словами, звільняються від оподаткування суми винагороди, отримані за здійснення операції з перерахування коштів на фінансування будівництва із фонду фінансування будівництва. При цьому не має правового значення походження коштів на виплату цієї винагороди (тобто не має значення чи утримана винагорода із коштів фонду фінансування будівництва, чи вона сплачена банку забудовником за рахунок будь-яких інших своїх коштів).

Таким чином, ДПІ у м. Львові безпідставно донараховано ВАТ СКБ „Дністер” податок на додану вартість із зазначених вище операцій в сумі 81767,15 грн, і відповідно безпідставно застосовано штрафні(фінансові) санкції в сумі 40883,58 грн.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб’єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Суд визнає нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові №0000112201/1/13574 від 30.07.2007 року, №0000112201/2/18805 від 18.10.2007 року, №0000112201/3/494 від 14.01.2008 року про визначення Відкритому акціонерному товариству „Селянський комерційний банк „Дністер” суми податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість в сумі 81767,15 грн –основного платежу та 40883,58 грн –штрафних (фінансових) санкцій, усього 122650,73 грн. В задоволенні позову в частині вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові №0000112201/0/9067 від 23.05.2007 року суд відмовляє.

Судові витрати в сумі 3 грн 40 коп судового збору розподіляються наступним чином. Враховуючи немайновий характер чотирьох заявлених позовних вимог, задоволення трьох з них та відмову в задоволення однієї, суд в порядку ч.3 ст.94 КАС України присуджує позивачу з державного бюджету судовий збір в сумі 2 грн 55 коп (відповідно до тієї частини вимог, по якій задоволено позовні вимоги). Інша частина судового збору в сумі 0 грн 85 коп покладається на позивача.

Решта суми судового збору може повернута в порядку ч.2 ст. 89 КАС України за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.3, п.6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71,86,87,94,98,158,160,162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові № 0000112201/1/13574 від 30.07.2007 року, №0000112201/2/18805 від 18.10.2007 року, №0000112201/3/494 від 14.01.2008 року про визначення Відкритому акціонерному товариству „Селянський комерційний банк „Дністер” суми податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість в сумі 81767,15 грн –основного платежу та 40883,58 грн –штрафних (фінансових) санкцій, усього 122650,73 грн.

3. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер” (79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6 „а”, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19159542) 2 грн 55 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя