Рішення № 1450268, 12.03.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2008 р.

Справа № 12/23.

За позовом прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” та його відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління „Надвірнанафтогаз” м.Надвірна, Івано-Франківської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Берегометський завод ДСП” смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області

про стягнення 11898,92 грн.

Суддя А.А. Бутирський

Представники:

Від позивача –Королюк І.В. –юрисконсульт (довіреність від 31.12.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь: прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” та його відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління „Надвірнанафтогаз” м.Надвірна, Івано-Франківської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берегометський завод ДСП” смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області про стягнення 11898,92 грн. заборгованості, яка виникла у результаті неоплати відповідачем послуг по транспортуванню газу, що надані у січні-квітні 2007 рокує на виконання умов договору №3/11-б від 01.03.2007 року.

Ухвалою суду від 25.02.2008 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року між сторонами укладено договір № 3/11-Г (далі - Договір), згідно якого позивач зобов’язувався надати відповідачу послуги з транспортування товарного газу, а останній зобов’язувався оплатити послуги по транспортуванню газу на підставі актів виконаних робіт та тарифу, що зазначений в пункті 5.1 Договору (пункт 6.1 –6.2 Договору).

Згідно пункту 5.1 Договору диференційовані тарифи на транспортування 1000 куб.м. газу газопроводами виконавця на час підписання договору складають 144.04 грн., у тому числі ПДВ, і визначаються Постановою НКРЕ №1693 від 19.12.2006 року.

Як вбачається з актів виконаних робіт, відповідач протягом січня-квітня 2007 року отримав газ на загальну суму 13440,43 грн., проте, в порушення взятих на себе зобов’язань, за надані послуги з транспортування газу у повному обсязі не розрахувався.

30.06.2007 року позивач у зв’язку із зміною об’єму поставки газу провів сторнування заборгованості на суму 1544,40 грн., а відтак, з урахуванням заборгованості станом на 12.01.2007 року у сумі 2,89 грн., борг відповідача складає 11898,92 грн.

Наявність заборгованості підтверджується актом звірки взаєморозрахунків. (а.с. 18)

Як встановлено судовим слуханням, 21.11.2007 року позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату заборгованості за надані послуги у сумі 11898,92 грн., яка відповідачем залишена без задоволення.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, у відповідача, який не оплатив у встановлений законодавством строк вартість наданих послуг, виник борг у сумі 11898,92 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо оплати наданих протягом січня-квітня 2007 року послуг з транспортування газу у і тому з нього стягується 11898,92 грн. боргу.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Берегометський завод ДСП” смт. Берегомет вул. Центральна, Вижницького району, Чернівецької області (код 32052112):

- на користь Нафтогазовидобувного управління „Надвірнанафтогаз” м.Надвірна, Івано-Франківської області вул. Грушевського, 13 код 00136515) –11898,92 грн. боргу;

- у дохід державного бюджету 118,98 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

А.А. Бутирський