Рішення № 1450240, 26.02.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.08 Справа № 6/74/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг” м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Тамерлан” м. Запоріжжя

Про стягнення 406 грн. 82 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Лущинський А.І. –дов. б/н від 28.12.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг” м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “виробничо-комерційна фірма “Тамерлан” м. Запоріжжя про стягнення 406 грн. 82 коп., суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв’язку в розмірі 375 грн. 90 коп., індекс інфляції в розмірі 16 грн. 86 коп., пеня - 10 грн. 23 коп., 3% річних –3 грн. 83 коп.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення пені, зазначив період за який підлягає стягненню сума пені, просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 10 грн. 23 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи є довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15-7/438 від 30.01.2008р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою: 69124, м. Запоріжжя, вул. Петра Калнишевського, буд.. 18, кв. 340.

Копія позовної заяви позивачем та ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме по цій адресі та по адресам: 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 81/15, 69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 13/98.

Ухвали в господарський суд не повертались, що свідчить про те, що відповідач їх отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, позов не оспорив, витребувані документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

24.10.2003р. між сторонами був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 8294/702357 (далі –договір).

Відповідно до вказаного договору, позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку в період з лютого по серпень 2007р. на загальну суму 375 грн. 90 коп., що підтверджується рахунками за вказаний період.

Згідно п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим за отримання в кредит послуги.

Заборгованість на час розгляду справи в суді відповідачем не погашено.

Згідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги електрозв’язку в розмірі 375 грн. 90 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 392 грн. 76 коп. та 3% річних , в сумі 3 грн. 83 коп.

За прострочення сплати за надані послуги, відповідно до п. 5.8 Договору та ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 10 грн. 23 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Тамерлан” (69124, м.Запоріжжя, вул. Калнишевського, 18, кв. 340, код ЄДРПОУ 32040332, р/р 26004489901 в АБ “Металург”, МФО 313582) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг” м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” м.Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя бул.Гвардійський, 144, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 392 (триста дев’яносто дві) грн. 76 коп., 3% річних в сумі 3 (три) грн. 83 коп., пеню в сумі 10 (десять) грн. 23 коп., витрати по держмиту в сумі 102 (сто дві) грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 26.02.2008р.