Ухвала суду № 1450212, 11.03.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

УХВАЛА

11.03.2008

Справа №2-9/977-2008

За позовом Кооперативу "Теплотехник", м.Сімферополь

До відповідача Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон", м. Сімферополь

Про стягнення 23 996,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача – Кутас А.В.- юрист, дов. пост. №13/04 від 08.01.2008 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача про стягнення 23 996 грн. заборгованості, а також 240 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Від відповідача у судовому засіданні надійшло клопотання про припинення провадження по справі, оскільки він погасив борг у повному об’ємі згідно платіжних доручень №3955 від 25.02.2008р., №4079 від 29.02.2008р., №3894 від 22.02.2008р., №3585 від 04.02.2008р.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника відповідача, суд –

В с т а н о в и в:

Позивачем відповідачу були надані підрядні роботи на суму 23996грн. на підставі договору №12 від 05.09.2005р.

Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість за надані послуги у розмірі 23996грн.

Однак, як убачається з матеріалів справи відповідач перерахував на рахунок позивача 23996грн. згідно платіжних доручень №3955 від 25.02.2008р., №4079 від 29.02.2008р., №3894 від 22.02.2008р., №3585 від 04.02.2008р.

При зазначених обставинах провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слідує віднести на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заборгованість відповідачем погашена після звернення позивачем з позовною заявою до Господарського суду АР Крим.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" (95493, м.Сімферополь, вул. Монтажна, 3, р/р 26007000130963 в АКБ «ЧБ», МФО 384577, ЄДРПОУ 01267308) на користь Кооперативу "Теплотехник" (95000, м.Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіної, 19, р/р 26005301321625 у ПІБ, МФО 324430, ЗКПО 22272093) 240 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.