Рішення № 14501246, 23.03.2011, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2-154/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02 березня 2011 року звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що 12 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі завідуючого безбалансовим відділенням №12 смт. Підволочиськ філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль»Бендерського В.В., що діяв на підставі Положення та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 21.02.2007 року з однієї сторони та ОСОБА_2 було укладено договір №03-3/194, згідно якого банк відкрив клієнту (ОСОБА_2.) рахунок, надав йому у користування кредитну картку, здійснював кредитування клієнта через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії (встановлення ліміту кредитної лінії) в сумі, що не перевищує 10 000 грн. ОСОБА_2 згідно умов укладеного договору зобовязався своєчасно сплачувати кредит та проценти за ним (враховуючи п. 2.2. цього договору), згідно якого дата повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним - 11 листопада 2009 року або 10 календарний день з моменту попередження банком про повернення кредиту та сплати процентів відповідно до п.4.3.6. договору від 12 листопада 2007 року. Оскільки відповідачем станом на березень місяць не виконані умови кредитного договору №03-3/194 від 12.11.2007р., позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість, яка утворилася у нього станом на 10 січня 2011 року в сумі 16 502, 72 грн., в тому числі: прострочена заборгованість згідно графіку 9 972 грн. та заборгованість по простроченим відсоткам 6 530, 72 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача Вєнніков О.А. згідно довіреності від 03 лютого 2011 року у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, згідно якої просить розглядати дану справу у його відсутності, при ухваленні заочного рішення по справі не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, причини своєї неявки не повідомив згідно ст. 77 ЦПК України.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне за наявності умов згідно ст.224 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

12 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі завідуючого безбалансовим відділенням №12 смт. Підволочиськ філії «Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль»Бендерського В.В. та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір №03-3/194, згідно умов якого Банк відкрив клієнту ОСОБА_2 Рахунок, надав йому у користування кредитну картку та здійснив кредитування клієнта через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі, що не перевищує 10 000 грн. Відповідач за Договором зобовязався повернути всі отримані в межах ліміту кредитної лінії суми кредиту та проценти за ними в розмірі 24 % річних з 31-го дня користування кожним траншем (п.3.3.). Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до цього Договору 11 листопада 2009 року або 10 календарний день з моменту попередження Банком про повернення кредиту та сплати процентів п.2.2. Договору.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №306161, що було замінене 13 серпня 2009 року на підставі зміни найменування юридичної особи, Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 527, 530 ЦК боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Умовою укладеного договору, а саме п. 4.2.2. передбачено, що клієнт зобовязується своєчасно сплачувати кредит та проценти за ним (враховуючи п.2.2. Договору), а також інші платежі, передбачені договором. У випадку прострочення клієнтом сплати перелічених платежів останній зобовязаний спрямовувати призначені для цього кошти на рахунки простроченої заборгованості відповідно за кредитом, процентами та неустойки, номери яких повідомляються банком клієнту.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК.

Станом на 10 січня 2011 року відповідачем не виконані умови кредитного договору №-03-3/194 від 12.11.2007, передбачені п.4.2.2. Договору.

Позивач звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по даному кредитному договору, що підтверджується листом повідомленням від 05 січня 2011 року, вих. №PIB_UK1121. Дана вимога банку була залишена без задоволення, що стало однією з підстав звернення до суду з позовом.

Також згідно п.4.3.6. кредитного договору Банк набув право вимагати від клієнта (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або проценти за користування ним та /або суму штрафних санкцій, передбачених цим Договором у випадках, які визнаються істотними згідно з цим договором та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості клієнта, а саме якщо:

-Клієнт не виконав у строк своїх зобовязань по погашенню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або суму штрафних санкцій;

-або у випадку перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 %;

-або несплати клієнтом більше однієї виплати, яка перевищує 5 % суми кредиту.

Згідно довідки від 10 січня 2011 року про стан заборгованості по кредитному договору №03-3/194 від 12.11.2007 року станом на 10 січня 2011 року заборгованість ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору №03-3/194 від 12.11.2007 року становить 16 502, 72 грн., в тому числі: прострочена заборгованість згідно графіку 9 972 грн. та заборгованість по простроченим відсоткам - 6 530, 72 грн.

Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2 умов укладеного ним кредитного договору по сплаті кредиту, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед банком за кредитним договором №03-3/194 від 12.11.2007 року, яка становить 16 502, 72 грн.

Тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, процентами з відповідача слід задовольнити та стягнути з нього суму боргу в розмірі 16 502, 72 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати: 165, 03 грн. - сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 16, 20, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 15, 30, 109, 157, 158, 212, 213, 224, 226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», р/р №373979272, код ОКПО 09338427, МФО 338426, одержувач Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль», заборгованість за кредитним договором № 03-3/194 від 12 листопада 2007 року у розмірі 16 502, 72 грн. (шістнадцять тисяч пятсот дві гривні 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача 165, 03 (сто шістдесят пять гривень 03 копійки) судового збору та 120 (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя