Вирок № 14499219, 23.03.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-21/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., з участю прокурора Кузьменка В.І., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

з неповною середньою освітою, розлученого,

рішенням Роменського міськрайонного суду від 03.03.2011 року

зобовязано виплачувати аліменти на утримання

неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

непрацюючого, невійськовозобовязаного за станом здоровя,

не судимого згідно вимог ст. 89 КК України

за ст. 307 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб повторно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб. Злочин скоєно за наступних обставин:

24.06.2010 року, приблизно о 17 годині біля приміщення магазину «Мінімаркет», розташованому у 9-ти поверховому будинку по б-ру Свободи, 2 в м. Ромни, згідно постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 21.06.2010 року, було проведено оперативну закупку у ОСОБА_3 наркотичного засобу опію ацетильованого. Проведення оперативної закупки здійснив ОСОБА_5 (анкетні дані якого було змінено). Останньому ОСОБА_3, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в іншу кримінальну справу, збув за 100 грн. наркотичний засіб опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,066 грам.

Повторно ОСОБА_3 04.07.2010 року приблизно о 14 годині біля будинку № 37, по вул. Чапаєва № 37, м. Ромни, під час проведення оперативної закупки, яка здійснювалася згідно відповідної постанови від 28.06.2010 року знову збув ОСОБА_5 за 100 грн. наркотичний засіб опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,116 грам.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину в останній редакції обвинувачення визнав повністю і суду пояснив, що 24.06.2010 року, він за попередньою домовленістю з ОСОБА_6, за 100 грн. збув ОСОБА_5 наркотичний засіб - опій ацетильований, при цьому спочатку він отримав кошти від ОСОБА_5 в якості оплати за наркотик, а потім через деякий час шприц з розчином опію передав ОСОБА_5 через ОСОБА_6 Також підсудний пояснив, що 04.07.2010 року він дійсно збув ОСОБА_5 повторно наркотичний засіб - опій ацетильований за 100 грн. При цьому, під час затримання отримані грошові купюри він викинув на місці злочину. ОСОБА_3 погодився з вагою і кількістю збутої наркотичної речовини, розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що 24.06.2010 року він був запрошений працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотиків у гр. ОСОБА_3 Після цього у звязку із застосуванням заходів безпеки йому було змінено анкетні дані, а також працівниками міліції його було споряджено спеціальним засобом відео та звукозапису. 24.06.2010 року приблизно о 12 годині 30 хвилин працівники міліції провели його особистий огляд, після чого надали йому гроші у сумі 100 грн., і пояснили, що саме за ці гроші він повинен придбати у ОСОБА_3 наркотичний засіб. Цього ж дня 24.06.2010 року приблизно о 14 годині він зателефонував ОСОБА_3 та запитав, чи не продасть той йому наркотичний засіб розчин опію. На його пропозицію ОСОБА_3 погодився і призначив зустріч в центральному мікрорайоні м. Ромни. В цей же день приблизно о 17 годині, коли він зустрівся із ОСОБА_3, то з ним був ще один чоловік на прізвисько «ОСОБА_13». Потім він домовився із ОСОБА_3, що за сто гривень придбає наркотичний засіб. При цій розмові був присутній «ОСОБА_13». ОСОБА_3 йому повідомив, що саме останній привезе і віддасть йому наркотичний засіб. Так, як «ОСОБА_13» стояв з ними і нічого не заперечував, то він зрозумів, що останній згоден це зробити. Він залишився чекати, а гр. ОСОБА_3 і «ОСОБА_13», поїхали на скутері в невідомому йому напрямку. Через кілька хвилин підїхав сам «ОСОБА_13» і передав йому одноразовий медичний шприц, в якому знаходилася рідина коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадувала наркотичний засіб розчин опію. Після цього він прибув до Роменського МВ, де в присутності понятих добровільно видав медичний шприц, з рідиною, схожою на розчин опію, який привіз йому гр. « ОСОБА_13».

04.07.2010 року він знову був запрошений працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотиків в гр. ОСОБА_3 на проведення якої надав добровільну згоду. Перед проведенням оперативної закупки, як і попереднього разу, працівниками міліції були змінені його справжні анкетні дані на ОСОБА_5, проведено його особистий огляд та надано йому гроші в сумі 100 грн. і пояснено, що саме за ці гроші він повинен придбати в гр. ОСОБА_3 наркотичний засіб-розчин опію. Також працівники міліції надали йому крім, помічених грошей, гроші в сумі 20 гривень на проїзд, купюрами по 10 грн.Через певний проміжок часу, а саме о.13 годині 20 хвилин він зателефонував гр. ОСОБА_3 та домовився про придбання опію і зустріч з цього приводу в районі вул. Чапаєва- Маяковського в м. Ромни.

Цього ж дня 04.07.2010 року близько 14 год. 00 хв., коли він зустрівся з ОСОБА_3 біля магазину «Берізка», то домовився, щоб той за гроші в сумі 100 (сто) гривень продав йому наркотичний засіб-розчин опію, на що той погодився. Він (ОСОБА_5 віддав гроші в сумі 100 грн, а ОСОБА_3. в свою чергу передав йому медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору. Перед початком цієї оперативної закупки, працівниками міліції його (ОСОБА_5) було споряджено спеціальними засобами відео та звукозапису. Поклавши медичний шприц до правої кишені штанів він пішов в напрямку який перед цим визначили йому працівники міліції, та сівши до їхнього автомобіля був доставлений до приміщення Роменського МВ ГУМВС України в Сумській області, де в присутності двох понятих, видав медичний шприц з рідиною, який придбав у ОСОБА_3

- показами свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_3 і здогадувався, що останній вживає наркотичні засоби. 24 червня 2010 року він зателефонував ОСОБА_3 і попрохав допомогти придбати наркотики. Вони домовилися про зустріч поблизу девятиповерхівки біля магазину «Електрон» (Мінімаркет) на б-рі Свободи в м. Ромни близько 13-14 години. На обумовлене місце він (ОСОБА_6) приїхав на мопеді. Там ОСОБА_3 йому повідомив, що треба дочекатися ще на одного хлопця, який теж хоче придбати наркотики. Коли підійшов цей третій хлопець, ОСОБА_3 переговорив з останнім, після чого ОСОБА_3 попрохав його (ОСОБА_6) зїздити з ним на мопеді по наркотичні засоби. Вони з ОСОБА_3 поїхали на мопеді за наркотиками, а той третій хлопець залишився чекати на тому ж місці. Він (ОСОБА_6) на мопеді з ОСОБА_3 поїхали на вул. Коржівську в м. Ромни, де згодом ОСОБА_3 надав йому шприц з опієм для передачі тому третьому хлопцю, що він (ОСОБА_6) і зробив.

- показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_3 займається незаконним збутом наркотичних речовин і тому 22.06.2010 року відповідним органом було винесено постанову про проведення оперативної закупки наркотичних засобів або психотропних речовин. Після цього він, як працівник ВБНОН, звернувся до особи, яка погодилася на проведення оперативної закупки наркотичних речовин. з метою безпеки дані цієї особи були змінені на гр. « К» - ОСОБА_5. 23.06.2010 року ним за участю понятих було проведено огляд і мічення грошових купюр, на яких спеціальним олівцем було здійснено напис «Оперативна закупка», який проявляється при освітленні спеціальної світлової лампи, а 24.06.2010 року було видано гр. ОСОБА_5 «помічені» купюри у сумі 100 грн. 24.06.2010 року увечері було проведено особистий огляд гр. ОСОБА_5 В ході огляду останній видав медичний шприц, обємом 2,5 мл, який був заповнений рідиною темно-коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадувала наркотичний засіб розчин опію. ОСОБА_5 пояснив, що вказану речовину він придбав у гр. ОСОБА_3 24.06.2010 року в ході проведення оперативної закупки за гроші, надані працівниками міліції.

Аналогічно на підставі постанови про оперативну закупку від 28.06.2010 року винесеною відповідним органом, 02.07.2010 року за участю понятих було проведено огляд і мічення грошових купюр, на яких спеціальним олівцем було здійснено напис «Оперативна закупка», який проявляється при освітленні спеціальної світлової лампи, а 04.07.2010 року було видано гр. ОСОБА_5 «помічені» купюри у сумі 100 грн. Цього ж дня близько 14 год. 00 хв. поблизу будинку № 37 по вул. Чапаєва в м. Ромни, після передачі гр. ОСОБА_3 речовини, схожої на наркотичний засіб опій ацетильований ОСОБА_5 і отримання ОСОБА_7, мічених грошових купюр, ним (ОСОБА_4) було здійснено затримання гр. ОСОБА_3 за підозрою в збуті наркотичних речовин. Але під час затримання ОСОБА_3, з метою уникнути відповідальності встиг викинути мічені гроші на клумбу біля будинку № 37 по вул Чапаєва, м. Ромни. 04.07.2010 року слідчим СВ Роменського МВ було проведено огляд місця, де ОСОБА_3 викинув мічені купюри, які потім були знайдені і вилучені. Під час здійснення двох оперативних закупок використовувалися оперативно-технічні засоби. 04.07.2010 року ним в присутності двох понятих було проведено особистий огляд гр. ОСОБА_5 В ході огляду останній видав медичний шприц, об»ємом 2,5 мл., який був заповнений рідиною темно-коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадувала наркотичний засіб розчин опію. Як пояснив ОСОБА_5 вказану рідину він придбав у гр. ОСОБА_3 04.07.2010 року в ході проведення оперативної закупки за гроші, надані працівниками міліції.

- Показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 кожен з яких підтвердив легітимність дій працівників ВБНОН при підготовці до проведення оперативних закупок 24.06.2010 року та 04.07.2010 року.

Крім того, провина ОСОБА_3 підтверджується також письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- постановами про проведення оперативних закупок від 21.06.2010 року (Т. № 1 а.с. 16) та від 28.06.2010 року (Т. №1 а.с. 36);

- легалізованими аудіо відеозаписами оперативних закупок, які судом були переглянуті під час судового розгляду справи (Т. № 1 а.с. 232, 234).

- протоколами очних ставок ( а.с. 111-11)/

- висновком судово-хімічної експертизи № 424 від 30.07.2010 р. згідно якої надана на дослідження рідина зі шприца, вилучена під час оперативної закупки 04.07.2010 року у гр. « К» є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину та з урахуванням 0,5 мл рідини, витраченої на проведення попереднього дослідження ) становить 0,116 грам: (а.с. 136-138 )

- висновком судово-хімічної експертизи № 395 від 28.07.2010р. згідно якої надана на дослідження рідина зі шприца вилучена під час оперативної закупки 24.06.2010 року у гр. « К» є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину та урахування 0,5 мл рідини, витраченої на проведення попереднього дослідження ) становить 0, 066 грам. ( а.с. 148 150 )

- протоколами огляду місця події і знайдення грошових купюр (Т. № 1 а.с. 37), а також актами огляду та помічення грошових купюр (Т. № 1 а.с. 23, 48), актами огляду покупця (Т. № 1 а.с. 26, 51)., протоколами особистого огляду (а.с. 27, 52 Т. №1)

Суд, допитавши підсудного, свідків, дослідивши і проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, і давши їм належну оцінку вважає, що провина підсудного доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, повторно збув 0,182 г опію ацетильованого, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 « Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 1 таблиці 1, відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, та обставини, передбачені ст. ст. 66-67, 103 КК.

Обставинами, які помякшують призначення покарання ОСОБА_3 суд визнає визнання ним своєї вини, сімейний стан наявність на утриманні неповнолітньої дитини і те, що його батьки пенсіонери.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

На думку суду, необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання лише у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, має поганий стан здоровя (Т. №1 а.с. 156) і позитивно характеризується ( Т. № 1 а.с. 165), суд вважає за можливе призначити йому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 307 КК України. При цьому слід відповідно до ст. 59 КК України відносно ОСОБА_3 слід призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке є його особистою власністю

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 слід залишити у вигляді тримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання тримання під вартою з 05.07.2010 року.

Речові докази по справі:

- опій ацетильований вагою 0,116 грам та опій ацетильований, вагою 0, 066 грам передано на зберігання до Централізованої камери речових доказів м. Суми ( ХОЗО) слід знищити

- гроші, які були використані під час оперативної закупки 04.07.2011 року слід повернути начальнику СБНОН Роменського МРВ (т. № а.с. 121, 123).

- два CD диски з легалізованими аудіо відеозаписами оперативних закупок (а.с. 123 Т. № 3) слід зберігати при справі.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз на загальну суму і 1031,04 грн. (а.с. 135, 147) підлягають стягненню з ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з конфіскацією усього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 05 липня 2010 року.

Речові докази:

-опій ацетильований вагою 0,116 грам та опій ацетильований, вагою 0, 066 грам, які передані на зберігання до Централізованої камери речових доказів м. Суми ( ХОЗО) знищити.

-гроші в сумі 110 грн., які були використані під час оперативної закупки 04.07.2011 року повернути начальнику СБНОН Роменського МРВ.

-два CD диски з легалізованими аудіо відеозаписами оперативних закупок зберігати при справі

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-хімічних експертиз на загальну суму 1031 (одна тисяча тридцять одна) грн. 04 коп.(одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же термін з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя