Ухвала суду № 1449848, 14.03.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.08р.

Справа № 14/30-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель", 54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, буд. 151а, кв. 116

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат", 53282, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Каменське, вул. Дніпропетровська, 36

про стягнення 83771,01 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гринда С.С. - представник за довіреністю від 01.01.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рондель", м. Миколаїв, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат", с. Каменське, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості в сумі 64520,13 грн., інфляційних втрат в сумі 7367,28 грн., 3% річних в сумі 11883,60 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 31.01.2008 року, 20.02.2008 року, 14.03.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 11951975.

21.02.2008 року до суду поступила заява позивача за № 11 від 08.02.2008 року, якою позивач просить суд накласти арешт на майно, що належить відповідачу.

14.03.2008 року до суду вдруге поступила заява позивача, якою він просить суд до винесення судом наказу, накласти арешт на майно відповідача в межах суми позову - 75441,43 грн.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що:

- відповідач ухиляється від сплати заборгованості, не відповідає на листування;

- відповідач ігнорує судові засідання, призначені на 31.01.2008 року, 20.02.2008 року, 14.03.2008 року, що свідчить про намір відповідача затягнути розгляд справи;

- у відповідача є й інші боргові зобов'язання перед іншими кредиторами, що може утруднити або зробити неможливим, до винесення судом наказу, виконання рішення суду.

У відповідності зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд вважає обґрунтованою заяву позивача та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову від 14.03.2008 року.

Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат" (53282, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Каменське, вул. Дніпропетровська, 36, р/р 26000060030178, МФО 305891, код ЄДРПОУ 32358146 в НФ КБ "Приватбанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель" (54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, буд. 151а, кв. 116, код ЄДРПОУ 24784101) в межах суми позову 75 441,43 грн.

Суддя

С.П. Панна