Вирок № 14495007, 09.03.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1-115/11

2011 р.

В И Р О К

09.03.2011м. Полтава Ленінський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Гарест О.М.,

за участю прокурора Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зачепилівка, Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіти середньої, одруженого, має на утримання 1 малолітню дитину, працюючого неофіційно по найму, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин у сфері власності за таких обставин:

09 серпня 2010 року, близько 9 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі № 1, що знаходиться в АДРЕСА_3, скориставшись тим, що ніхто його дій не помічає, зі столу, розташованого в кухні, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 5130с-2» вартістю 680 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора МТС, вартістю 25 грн., та грошима на рахунку 40 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 745 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, визнав повністю та пояснив, що він на початку серпня 2010 року, близько 10 години, повертався з річки Ворслка. Проходячи по вул. Сакко біля приватних будинків він зайшов на подвіря одного з них з метою попросити господаря дати напитися йому води. Він погукав господаря, але до нього ніхто не вийшов. Двері в будинку були відчинені, тому він зайшов до будинку та знову погукав господаря, але в буднику нікого не було. У кухні на столі він побачив мобільний телефон. Даний телефон він забрав та вийшов з будинку і пішов до Південного вокзалу. По дорозі він вимкнув телефон та викинув картку оператора. Телефон він продав незнайомому чоловіку на Південному вокзалі за 200 грн. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду підтвердила факт викрадення у неї мобільного телефону;

- протоколом огляду від 09 серпня 2010 року та фототаблицею до нього ( а.с. 5-8 ), згідно якого оглянута квартира № 1, що знаходиться в АДРЕСА_3;

- протоколом огляду та фототаблицею до нього від 14 вересня 2010 року (а.с. 33-34 ), згідно якого оглядався мобільний телефон «Нокіа 5130с-2», який видав ОСОБА_3;

-висновком експерта № 318 від 20 жовтня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 45-61), згідно якого вартість мобільного телефону «Нокіа 5130с-2» становить 680 грн.;

-протоколом предявлення предметів для впізнання від 02 грудня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 63 - 64), згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала свій мобільний телефон;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02 грудня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с.78-81), згідно якого ОСОБА_1 показав та пояснив як вчинив злочин;

- протоколом очної ставки від 04 січня 2011 року (а.с. 82).

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, а саме фактичні обставини справи, суд, за згодою підсудного, потерпілої та прокурора на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі.

Враховуючи показання підсудного та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, який, по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с. 103).

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_1, його щире каяття, та конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно довідок Полтавського обласного наркологічного диспансеру (а.с. 96), Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру (а.с.97), Полтавської обласної психіатричної лікарні (а.с. 98), Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (а.с. 102) ОСОБА_1 на обліку в даних медичних закладах не перебуває.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокіа 5130с-2», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ (а.с. 66) - повернути власнику ОСОБА_2

Вартість проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз по справі підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_1 в повному обємі в сумі 405 грн. 64 коп. ( а.с. 14, 57).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведених по справі дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 405 грн. 64 коп. ( р/р № 31252272210055 в ГУДК України в Полтавській області КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області).

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокіа 5130с-2», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ - повернути власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути принесено скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно