Рішення № 1449418, 28.02.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.08 Справа № 5/5

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Качановській О.А, за участю представників сторін:

від позивача - Голоколосова Л.І., за дов. від 01.01.08. № 32;

від відповідача - не прибув ( явка обов"язкова),

розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 3199888 грн. 42 коп., -

в с т а н о в и в :

Суть справи: позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію в сумі 3051690 грн.98 коп., за реактивну електроенергію в сумі 112528грн. 70 коп., пені в сумі 16575 грн. 43 коп., 16079грн. 99 коп. інфляційних нарахувань та 3013 грн. 70 коп. 3 % річних.

Представник позивача доповненням до позовної заяви від 18.02.08 № 3048, повідомив суд, що після подачі позовної заяви 24.12.07 та 27.12.07, відповідача провів оплату за послуги з перетоків реактивної електроенергії в сумі 86870 грн. 31 коп. Тому заборгованість відповідача перед позивачем за послуги з перетоків реактивної електроенергії складає 25658 грн. 01 коп..

Від представника відповідача надійшло клопотання від 26.02.08 №15/42-4/456 про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою уповноваженого представника. Клопотання відповідача розглянуте у засіданні суду та судом відхилено.

Від представника відповідача надійшла заява від 26.02.08 №15/42-4/457 в порядку ст. 22 ГПК України про продовження строку розгляду справи на два місяці. Заява відповідача розглянута у засіданні суду та судом відхиляється за необґрунтованістю, оскільки відповідно до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторін, або клопотанням однієї сторони, узгодженого із другою стороною, спір може бути розглянутий більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухав представника позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з огляду на наступне.

Між ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Луганської філії (далі по тексту - Позивач) та Луганським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" (далі по тексту - Відповідач) був укладений Договір про постачання електричної енергії від 01.03.05 № 313 (далі по тексту - Договір) за яким Позивач зобов'язався постачати електричну енергію Відповідачу, а Відповідач в свою чергу, зобов'язався оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, які є його невід'ємними частинами.

Згідно ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умовам договору та вимогам Цивільного кодексу та у встановлений строк.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем зобов'язання перед Відповідачем виконані в повному обсязі, про що свідчать звіти про витрати електричної енергії, що надані Відповідачем за вересень - листопад 2007р. Згідно п. 6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, у редакції постанови НКРЕ від 11.11.2006р. № 1497 (далі за текстом - Правила), на підставі вищевказаних звітів Відповідачу були надані рахунки на оплату за спожиту активну електроенергію, а саме: рахунок № 313/9 від 01.10.2007р., отриманий споживачем 05.10.2007р., на суму 85875, 25 грн., рахунок № 313/10 від 01.11.2007р., отриманий споживачем 06.11.2007р., на суму 1383958, 85 грн., рахунок № 313/11/1 від 01.12.2007р., отриманий споживачем 06.12.2007р., на суму 3562431, 41 грн.,

Відповідно до п. 6.4 Правил, плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, за передачу (транспортування) електричної енергії, яка постачається постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, плата за надання споживачу додаткових послуг зараховується на поточний рахунок Постачальника електричної енергії за врегульованим тарифом, або електропередавальної організації у відповідності до умов укладеного договору.

Згідно п.7.5 договору, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більш, Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

В порушення умов договору відповідач оплату за спожиту електроенергію не здійснив, заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з вересня по листопад 2007р складає у сумі 112528 грн. 32 коп..

Так, позивачем на підставі звітів за вересня по листопад 2007р., відповідачу були надіслані рахунки на оплату послуг з перетікання реактивної електроенергії, а саме: рахунок № 313/9/1 від 01.10.07 на суму 8337, 07 грн., рахунок № 313/10/1 від 01.11.07 на суму 28533, 24 грн. та рахунок № 313/11/1 від 01.12.07 на суму 75658, 01 грн.,

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з вересня - листопад 2007р за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії складає 25658 грн. 01 коп. з урахуванням сплат відповідача у сумі 86870 грн. 31 коп. після подачі позивачем позову до господарського суду Луганської області, відповідно до поштового штемпеля на конверті, який датовано 21.12.07., що підтверджена матеріалами справи, у тому числі первинними та платіжними документами.

Згідно п.9 Додатку "Порядок розрахунків" до Договору (у редакції додаткової угоди від 15.12.05р.) кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, плату за послуги з перетікання реактивної електроенергії та інші платежі споживач ( відповідач –по справі) здійснює на підставі рахунків наданих постачальником протягом 5-ти операційних днів починаючи з наступного дня після їх отримання.

Однак в обумовлений договором строк відповідач плату за спожиту протягом вищевказаного періоду електроенергію здійснив частково. Таким чином залишок боргу за спожиту активну електроенергію у період з вересня по листопад 2007р. складає 3051690 грн. 98 коп. та до цього часу є несплаченим .

Відповідачу позивачем по справі нарахований борг на оплату послуг з перетікання реактивної електроенергії у сумі 112528грн. 70 коп.. Однак на день розгляду справи відповідач частково погасив борг за оплату послуг з перетікання реактивної електроенергії у сумі 86870 грн. 31 коп., тому залишок суми боргу складає 25658 грн. 01 коп..

В зв'язку з порушенням відповідачем термінів платежів, Відповідачу на підставі п. 4.4.1. Договору була нарахована пеня за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної ставки НБУ у сумі 15723 грн. 79 коп . за активну електроенергію та 851 грн. 64 коп. з послуг з перетікання реактивної електроенергії, всього сума нарахованої відповідачу пені за даним позовом складає 16575 грн. 43 коп.

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних із простроченої суми. Тому відповідачу на суму боргу нарахована інфляція в сумі 16079 грн 99 коп. та 3% річних 3013 грн. 70 коп..

Таким чином загальна сума боргу за спожиту відповідачем активну електричну енергію за період з вересня по листопад 2007р. з урахуванням оплати послуг з перетікання реактивної електроенергії, пені за прострочення платежу, інфляційних нарахувань та 3% річних становить 3113018 грн. 11 коп.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне:

Сума боргу за спожиту активну електроенергію у сумі 3051690 грн. 98 коп. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення з відповідача у повному обсязі.

Щодо стягнення сум інфляційних нарахувань, 3% річних та пені, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству та умовам договору, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Сума богу за оплату послуг з перетікання реактивної електроенергії підлягає стягненню з відповідача частково у сумі 25658 грн. 01 коп. з урахуванням сплати відповідача у сумі 86870 грн. 31 коп.. Так, відповідно до виписки наданої позивачем, за 24.12.07 по рахунку 31141, відповідачем сплачено за реактивну електроенергію за вересень 2007р у сумі 8337, 07 грн. за жовтень 2007р у сумі 28533, 24 грн. та за 27.12.07 по рахунку 31141, відповідачем сплачено за реактивну електроенергію у призначені платежу зазначено, за листопад 2007р у сумі 8333,33грн.

Зважаючи на викладене, провадження по справі в частині стягнення боргу за оплату послуг з перетікання реактивної електроенергії у сумі 86870 грн. 31 підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у сумі заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 3051690 грн. 98 коп., за послуги з перетікання реактивної електроенергії у сумі 25658 грн. 01 коп., пеню у сумі 16575 грн. 43 коп., 3% річні у сумі 3013 грн. 70 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 16079 грн. 99 коп.., всьго у сумі 3113018 грн. 11 коп..

У судовому засіданні 28.02.08 за згодою представників судового процесу була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 77, п. 1.1 ст. 80, ст. ст.82, 83, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ, вул. Куракіна, 23а, код 24047779, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Штеровська, 17, код 26204065, заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 3051690 грн. 98 коп., заборгованість за послуги з перетікання реактивної електроенергії у сумі 25658 грн. 01 коп., пеню у сумі 16575 грн. 43 коп., 3% річних у сумі 3013 грн. 70 коп. , інфляційних нарахувань у сумі 16079 грн. 99 коп., держмито у сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У решті позовних вимог провадження по справі припинити.

Рішення підписано: 04.03.08.

Суддя О.В. Закропивний