Рішення № 1449405, 22.02.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.08 Справа № 8/71/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Стальсервіс”, м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства “Бан”, м. Запоріжжя

про стягнення 3850 грн. основного боргу за заявками-договорами про надання транспортних послуг від 26.06.2007 р., 28.06.2007 р., 23.08.2007 р., 32,78 грн. пені, 11,56 грн. річних процентів

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача: Муха Р.А., дов. № 17/01-1 від 17.01.2008р.

від відповідача: Ватрушкін О.С., дов. від 14.01.2008р.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 3850 грн. основного боргу за заявками-договорами про надання транспортних послуг від 26.06.2007 р., 28.06.2007 р., 23.08.2007 р., 32,78 грн. пені, 11,56 грн. річних процентів.

В судовому засіданні оголошувалася перерва.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 22.02.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 26.06.2007р., 27.06.2007р. та 23.08.2007р. ТОВ НВП “Стальсервіс” та ЗАТ “БАН” укладено договори про надання транспортних послуг. Відповідно до заявки від 26.06.2006р. позивач зобов’язався надати послуги з перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду –м. Дніпропетровськ, вул. Запасна. Відповідно до заявки від 27.06.2007р. позивач зобов’язався надати послуги з перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду –м. Запоріжжя. вул. Тамбовська, 3. Відповідно до заявки від 23.08.2007р. позивач зобов’язався надати послуги з перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду –м. Новомосковськ, вул. Перемоги. Позивач вказує, що взяті на себе зобов’язання виконав належним чином. Відповідно до заявок –договорів про надання транспортних послуг замовник –ЗАТ “БАН” зобов’язався оплатити вартість доставки товару на протязі 10-15 банківських днів після отримання товаро –супровідної накладної. Позивач вказує, що граничним строком оплати є 30 липня 2007р.. Позивач зазначає, що відповідач зобов’язання щодо оплати отриманих послуг не виконав внаслідок чого, за ним склалася заборгованість в сумі 3850,00 грн., яку позивач просить стягнути з ЗАТ “БАН”. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 11,56 грн. річних процентів нарахованих за період з 31.07.2007р. по 25.09.2007р. та 32,78 грн. пені нарахованої за період з 31.07.2007р. по 25.09.2007р..

Відповідач позовні вимоги не визнав, в обґрунтування заперечень зазначив, що в порушення умов договорів відповідачем не було отримано товаро –супровідних накладних, отримання яких мало бути підставою для оплати отриманих послуг. Крім того, відповідач зазначає, що акти здачі –приймання виконаних робіт підписані не повноважною особою відповідача та підпис цієї особи засвідчений не належною печаткою.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як свідчать вивчені матеріали, сторонами по справі 26.06.2007р., 27.06.2007р. та 23.08.2007р. ТОВ НВП “Стальсервіс” та ЗАТ “БАН” укладено договори про надання транспортних послуг. Відповідно до заявки від 26.06.2006р. позивач зобов’язався надати послуги з перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду –м. Дніпропетровськ, вул. Запасна. Відповідно до заявки від 27.06.2007р. позивач зобов’язався надати послуги з перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду –м. Запоріжжя. вул. Тамбовська, 3. Відповідно до заявки від 23.08.2007р. позивач зобов’язався надати послуги з перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду – м. Новомосковськ, вул. Перемоги. Факт отримання послуг підтверджується актами приймання –передачі виконаних робіт №ОУ-00000328 від 27.06.2007р., №ОУ 0000329 від 27.06.2007р. та № ОУ 0000421 від 23.08.2007р.. Позивачем своєчасно та у відповідності до умов договору надіслано на адресу ЗАТ “БАН” товаро –супровідну документацію (докази направлення додані до матеріалів справи).

За умовами договорів (заявка –договір на надання транспортних послуг) строк оплати настає з моменту доставки товару отримувачу, що підтверджується товаросупроводжувальною накладною з печаткою та підписом отримувача товару та складає 10-15 банківських днів після отримання накладної.

Згідно представленого позивачем розрахунку відповідач не сплатив за отримані послуги 3850,00грн.. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 3850,00грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з 31.07.2007р. по 25.09.2007р. в сумі 11 грн. 56 коп. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 32,78 грн. пені нарахованої за період з 31.07.2007р. по 25.09.2007р.. Суд вважає, що зазначена вимога не підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що сторонами не обумовлено розмір пені, яка сплачується у разі прострочення платежу. Відповідно до ст.. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 32,78 грн..

Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позов, суд знаходить надуманими та такими, що спростовуються доданими та вивченими у засіданні документами.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “БАН” (69057, м.Запоріжжя, вул. Тамбовська, 3, ЄДРПОУ 00379749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Стальсервіс” (м.Дніпропетровськ, вул. Гаванська. 9Б, ЄДРПОУ 31646329) 3850,00 грн. основного боргу, 11,56 грн. річних процентів та 218,15 грн. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 13.03.2008р.