Рішення № 14493674, 09.03.2011, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 2-49/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Цихоцька Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Прогрес" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказуючи на те, що умисними злочинними діями, засуджених вироком Диканського районного суду від 04 листопада 2010 року, ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_2 ТОВ "СГП “Прогрес” Диканського району Полтавської області була завдана майнова шкода в розмірі 21063 грн.12 коп., тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти спричинену шкоду з вказаних осіб.

Під час підготовки до проведення відкритого судового засідання представник позивача, а саме директор ТОВ "СГП “Прогрес” Диканського району Полтавської області до суду подав заяву, в якій уточнив позовні вимоги, а саме просив суд стягти з відповідачів по справі на користь ТОВ "СГП “Прогрес” Диканського району спричинену шкоду з урахуванням повернутого майна під час досудового слідства.

В судове засідання представник позивача ТОВ "СГП “Прогрес” Диканського району не з'явився, а до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутність, а заподіяну майнову шкоду з відповідачів по справі стягти з урахуванням повернутого викраденого майна.

Відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_2 у відкрите судове засідання повторно не з'явилися та не повідомили про своє відношення до пред'явленого до них цивільного позову, так як відбувають покарання у місцях позбавлення волі., хоча відповідно до чинного законодавства кожному з засуджених надавалася судом можливість повідомити про своє відношення до заявленого до них позивачем позову, тому розгляд справи був проведений у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що передбачено чинним законодавством..

Відповідач ОСОБА_1, також в судове засідання не з'явився, так як відбуває покарання в місцях позбавлення волі, але від нього на адресу суду надійшло заперечення на позов , в якому він вказує, що частину викраденого ним майна було повернуто позивачу, а тому позовні вимоги позивача від визнає частково.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши письмове пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 дослідивши наявні в справі докази та матеріали кримінальної справи Розглянувши матеріали справи, вивчивши письмове пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 дослідивши наявні в справі докази та матеріали кримінальної справи , суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні і даний факт стверджується вироком Диканського районного суду від 04 листопада 2010 року, відповідачі по справі засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в ніч 06.01.2010 року з метою викрадення чужого майна, а саме майна з ТОВ "СГП “Прогрес” Диканського району, вступивши в попередню змову між собою проникли в середину приміщення вказаного підприємства, що розташоване в с. Стасі Диканського району, де виявили та таємно викрали з від ти майно у вигляді гідравлічної силової системи, фронтальний ківш та двигун з КПП з навантажувача марки UN-053, 1985 року випуску, спричинивши матеріальну шкоду позивачу на загальну суму 15240 грн.00 коп.

Під час проведення досудового слідства по кримінальній справі позивачу ТОВ "СГП “Прогрес” Диканського району Полтавської області працівниками Диканського РВ УМВС України в Полтавській області було повернуто частину викраденого відповідачами майна, а саме двигун з КПП та гідравлічну силову систему до навантажувача марки UN-053 загальною вартістю 12240 грн., що стверджується ксерокопіями накладних, які маються в цивільній справі та оригіналами накладних в матеріалах кримінальної справи.

На час розгляду цивільної справи в суді частина викраденого майна відповідачами 06 січня 2010 року позивачу не повернута і вартість його не відшкодована, а саме позивачу не повернуто фронтальний ківш від навантажувача марки UN-053, 1985 року випуск, його вартість згідно довідки ПП ОСОБА_4 становить 3000 грн.

Тому, з наведених вище обставин, суд вважає за необхідне позов позивача ТОВ "СГП “Прогрес” Диканського району задовольнити частково, а саме в сумі вартості викраденого фронтального ковша, який з урахуванням з носу коштує 3000 грн. ( 15240 грн., вартість викраденого майна 06 січня 2010 року - 12240 грн., вартість повернутого майна працівниками міліції під час досудового слідства).

При цьому суд не бере до уваги загальну суму позову заявлену до відповідачів по справі позивачем ТОВ "СГП “Прогрес” в розмірі 21063 грн. 12 коп. виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі адміністративне правопорушення обов'язковий для суду, що розглядає справу про цівільно -правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вироку суду від 04 листопада 2010 року, який вступив в законну силу 12 січня 2010 року вбачається, що відповідачі по справі за попередньою домовленістю разом 06 січня 2010 року було вчинено таємне викрадення майна позивача у вигляді гідравлічної силової системи, фронтального ковша та двигуна з КПП на загальну суму 15240 грн., ці дії кожного з відповідачів по справі згідно вище наведеної статті ЦПК України не потребують доведення в суді при розгляді цивільної справи, так як вони є обов'язкові для суду.

Будь - яких доказів, що відповідачі по справі 06 січня 2010 року у позивача ТОВ "СГП “Прогрес” Диканського району вчинили крадіжку іншого майна не вказаного у обвинувальних висновках кожного з засуджених відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та у вироку суду стосовно відповідачів по справі не має , а тому до уваги заявлена сума майнової шкоди позивачем в позовній заяві судом не береться, так як вона є такою, що не відповідає дійсності.

Так як, відповідачами по справі не відшкодовані завдані збитки позивачу в сумі лише 3000 грн. то вказану суму грошей необхідно стягти відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

Враховуючи ту обставину, що позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судових витрат, так як збитки йому були завдані злочином, тому вказані судові витрати по справі в пропорційному порядку слід стягти з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в залежності від задоволених вимог, що передбачено, вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1190 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в солідарному порядку на користьТовариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Прогрес" Диканського району Полтавської області в рахунок відшкодування завданих збитків 3000 ( три тисячі ) грн. 00 коп, які слід перерахувати на розрахунковий рахунок № 2600201645105, Полтавської філії АТ "Укрексімбанк" м. Полтава МФО 331649, ідентифікаційний код13930137.

Стягти з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі в дольовому порядку, а саме судовій збір в розмірі 51(пядесят одну ) грн. 00.коп, тобто по 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Стягти з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в дольовому порядку судові витрати по справі у вигляді витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 ( сто двадцять грн.) грн. 00 коп., тобто по 40 ( сорок) грн.00 коп. з кожного, які повинні бути сплачені за наступними реквізитами :

Одержувач: УДК у Диканському районі

Код ЄДРПОУ : 34698390

Реєстраційний рахунок: 31213259700107

Банк: ГУДК України в Полтавській області

МФО банку : 831019

Призначення платежу: код 22050000, символ 259

Оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Диканському районному суді Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийА. Є. Гвоздик