Ухвала суду № 14492975, 31.03.2011, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 2-217/11

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

31 березня 2011 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області, Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру, житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 будинок АДРЕСА_3 земельну ділянку, розташовану на території Світлодолинської сільської ради, та грошові внески на рахунках № № НОМЕР_2 відкритих у філії № 011 в с.Світлодолинське в Ощадному банку СРСР, які на праві приватної власності належали ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої вимоги вона обґрунтувала тим, що 24 грудня 2007 року її батько ОСОБА_3 залишив заповіт, яким заповідав: будинок АДРЕСА_4 - ОСОБА_4; квартиру АДРЕСА_2 та земельну ділянку - в рівних частках ОСОБА_5 та позивачці, все інше належне йому майно - позивачці.

ІНФОРМАЦІЯ_3 її брат ОСОБА_4 помер, а ОСОБА_5 відмовилась від своєї частки спадщини на її користь. Позивачка вважає, що вона фактично прийняла спадищину.

Вона зверталася до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок та квартиру.

Заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в ній не зазначена ціна позову, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину; до заяви не додано постанови нотаріуса Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому ухвалою суду від 14 березня 2010 року позивачці було надано строк для усунення недоліків до 25 березня 2011 року. Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивачка отримала 24 березня 2011 року.

У встановлений строк відповідно до ухвали суду позивачка не виконала вимоги ст.119 ЦПК України та недоліки не усунула, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України позивачці належить повернути сплачений нею судовий збір у сумі 1720 гривень 10 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст.5-6, 10-11, ч.2 ст.121, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_2 до Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру, житловий будинок та земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачці.

Управлінню Державного казначейства у Саратському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, ідентифікаційний код 23214784, с.м.т.Сарата, вул.Котовського, 21, повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_5 судовий збір у сумі одна тисяча сімсот двадцять гривень 10 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі сто двадцять гривень, оплачені ОСОБА_2 за квитанціями № 852.147.1 та № 852. 146.1 від 14 грудня 2010 року у Саратському відділенні Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалу суду можна оскаржити до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА. І. Бучацька