Рішення № 1449259, 22.02.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.08р.

Справа № 14/15-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан", м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл.

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 401107,15 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Коротич Т.Г. - представник за довіреністю № 8 від 29.12.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Кримський Титан" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ, про:

- розірвання договору № 2 про спільну діяльність по будівництву оздоровчого комплексу "Таврія" в сел. Олива, Автономна Республіка Крим, укладений 26.01.01 р.;

- стягнення заборгованості в сумі 401107,15 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 29.01.08 р., 12.02.08 р., 21.02.08 р. не з'явився.

29.01.08 р. до суду поступило клопотання відповідача про відклад розгляду справи № 14/15-08. Клопотання задоволено ухвалою суду від 29.01.08 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно Витягу зі статуту Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан" (арк. справи 63) Товариство в особі філії є правонаступником прав та обов'язків ДП "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" та ДП "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідно до умов договорів оренди цих комплексів.

26.01.02 р. позивач та відповідач уклали договір № 2 про спільну діяльність по будівництву оздоровчого комплексу "Таврія" в п. Олива, Автономної Республіки Крим, предметом якого є дольова участь у будівництві ОК „Таврія”. Замовником по договору є відповідач, дольником (інвестором) є позивач.

Відповідно до п. 2. 2 Договору дольник має право після повного закінчення будівництва комплексу на отримання місць для оздоровлення робітників та членів їх сімей, кількість яких буде визначено, виходячи з вартості одного місця та розміру дольового вкладу підприємства (позивача).

Згідно п. 2. 3. Договору позивач прийняв на себе зобов'язання по дольовій участі в будівництві комплексу у розмірі 600000,00грн. із розрахунку фінансування 100 квадратних метрів загальної площі головного корпусу шляхом перерахування грошових коштів УКСу облдержадміністрації на рахунок фінансування капітального будівництва оздоровчого комплексу "Таврія" у сумі 330000,00 грн. по 30000,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.02.01 р. по грудень 2001 року включно та поставити будівельні матеріали: пісок, облицювальна плитка, сантехнічні вироби, електроди та інші будівельні матеріали по узгодженню сторін на загальну суму 270000,00 грн. Сума коштів дольової участі передбачає витрати на служби замовника згідно листа Державного комітету України по будівництву від 04.10.00 р. № 7/7-1010.

Також пунктом 2. 4 Договору передбачається обов’язок відповідача надавати позивачу необхідну інформацію, пов’язану із будівництвом та введенням в експлуатацію ОК „Таврія”, а саме:

- про хід будівництва, використання коштів, виділених ним (позивачем);

- про фактичні розходи фінансових ресурсів, пов’язані з будівництвом ОК „Таврія”, за весь період будівництва;

- про фактичний внесок фінансових ресурсів кожним співучасником будівництва ОК „Таврія”;

- про фактичну вартість будівництва одного місця в ОК „Таврія” та кількість місць, які належать кожному з дольників у відповідності до їх внесків.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем на виконання умов Договору було перераховано відповідачу в період з 01.02.01 р. по 30.11.01 р. грошові кошти (щомісячно по 30000грн.) у загальній сумі 300000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 963 від 27.02.01 р., № 1359 від 27.03.01 р., № 2450 від 26.04.01 р., № 3179 від 24.05.01 р., № 4247 від 23.06.01 р., № 5353 від 27.07.01 р., № 6254 від 27.08.01 р., № 7418 від 27.09.01 р., № 8244 від 26.10.01 р., № 9176 від 26.11.01 р., та поставлені будівельні матеріали на загальну суму 101107,15грн., що підтверджується видатковими документами: листи-замовлення № 86/5-7 від 12.03.01 р., № 124/8-7 від 10.04.01 р., від травня 2001 року, № 234/8-7 від 21.06.01 р., № 415/9,8 від 06.11.01р.; довіреності ЯГК № 724982 від 23.05.01 р., ЯГК № 724977 від 27.04.01 р., ЯГК № 724980 від 16.05.01 р, ЯГК № 724999 від 18.07.01 р., ЯГК № 725045 від 14.11.01 р.; видаткові накладні № 335057 від 31.05.01 р., № 334981 від 28.04.01 р., № 335045 від 24.05.01 р., № 335080 від 11.06.01 р., № 335084 від 15.06.01 р., № 335173 від 24.07.01 р., № 355050 від 19.11.01 р.; рахунки № 669 від 30.05.01 р., № 559 від 30.04.01 р., № 634 від 29.05.01 р., № 720 від 25.06.01 р., № 930 від 31.07.01 р., № 4668 від 26.11.01 р.

Таким чином, загальний розмір фінансування Позивачем будівництва ОК „Таврія” за даним договором склав 401107,15грн.

В зв’язку з відсутністю значний термін часу повідомлень від відповідача про стан будівництва ОК „Таврія”, строки його закінчення чи наявність місць для оздоровлення працівників позивача, 04.04.07 р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога (вих. №01-28/1354) про надання у термін до 20.04.07 р. інформації передбаченої пунктом 2.4. Договору.

Вищезазначена вимога була отримана відповідачем 11.04.207 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 187438.

Але ні у зазначений у вимозі терміни, ні пізніше, відповідач запитуваної інформації позивачеві не надав, про стан будівництва ОК „Таврія”, чи його закінчення – не повідомив.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

04.04.07 р. на адресу відповідача було направлено лист про надання у термін до 20.04.07 р. інформації про стан будівництва оздоровчого комплексу "Таврія" та строки його завершення, а також даних про фактичні витрати фінансових та матеріальних ресурсів, наданих Вільногірським ГМК за весь період будівництва.

Також на адресу відповідача було направлено лист від 17.09.07 р. про розірвання договору та повернення коштів. Відповідач на вищезазначені листи не відреагував і свої зобов'язання за спірним договором не виконав.

Позивач звернувся до суду з вимогою розірвати вищезазначений договір,

оскільки відповідачем порушуються умови договору щодо яких сторонами досягнуто згоди.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або (ст. 615 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає, що неодноразове ненадання відповідачем на вимогу позивача інформації, передбаченої п. 2. 4 спірного договору; слід вважати істотним порушенням договору; а тому позовні вимоги про розірвання цього договору є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

У відповідності зі ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі; одночасно з тих же підстав суд вважає заперечення відповідача безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 526, 610, 611, 615, 653, 1212 Цивільного кодексу України , ст. ст. 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір № 2 про спільну діяльність по будівництву оздоровчого комплексу "Таврія" в селищі Олива, Автономна Республіка Крим, укладений 26.01.2001 року між ДП "Вільногісрький державний гірничо-металургійний комбінат" та відповідачем.

Стягнути з Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, р/р 26005100389003 в УСБ м. Дніпропетровська, МФО 305017, код ЄДРПОУ 04011650) 300000 (триста тисяч) грн. - заборгованості, 101107 (сто одна тисяча сто сім) грн. 15 коп. - вартість будівельних матеріалів, 4096 (чотири тисячі дев'яносто шість) грн. 07 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Дата підписання рішення - 17.03.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська