Вирок № 14491105, 29.03.2011, Кілійський районний суд Одеської області

ДЕЛО № 1-116/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 марта 2011 года город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе:

председательствующего судьи - Масленикова А.А.,

при секретаре Дьяченко М.В.

с участием:

прокурора Мерет Н.Д.

в присутствии подсудимого ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия Килийского района Одесской области, гр-на Украины, украинца, образование базовое среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, прож.: АДРЕСА_1 судимости не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

24.11.1995 года после смерти ОСОБА_2, его сын - ОСОБА_1 в доме отца, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 нашел пластиковый дипломат и деревянный ящик с охотничьими принадлежностями и банку пороха «Сокол», которые ранее принадлежали его отцу. После этого ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, в период времени с 24.11.1995 г. по 21.12.2010 г., без предусмотренного законом разрешения, переносил и хранил по месту своего жительства, /поскольку постоянно менял съемное жилье/ банку пороха «Сокол». В середине ноября 2010 года ОСОБА_1 снял дом по адресу: АДРЕСА_1 где проживает в настоящее время и куда незаконно перенес и продолжал незаконно хранить данный порох.

21.12.2010 года в ходе проведения работниками милиции осмотра дома АДРЕСА_1, указанный порох был изъят у ОСОБА_1

Согласно заключения комплексной взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ от 24.01.2011 года № 8/83, изъятое у ОСОБА_1 вещество весом 202 грамма, является нитроцеллюлозным /пироксилиновым/ порохом взрывчатым веществом метательного действия и относится к категории взрывчатых веществ.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил факт совершения им преступления, при обстоятельствах и в объёме изложенных в обвинительном заключении и мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их истинности, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимым ОСОБА_1 и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Допросив подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что его вина полностью доказана, квалификация действий по ст. 263 ч. 1 УК Украины дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (ст.67 УК Украины); наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины) явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, и назначая подсудимому наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем применяет к подсудимому положения ст. ст.75, 76 УК Украины.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины, подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок подсудимому исчислять со дня оглашения приговора.

Вещественное доказательство по делу, находящееся в камере хранения Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области /л.д. 40/ - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1, судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 2322 гривны в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015, код 25574222, МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого - оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья : Маслеников А.А.