Вирок № 14489844, 21.03.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-40/11

18 березня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого-судді Франчук О.< П >

при секретарі-Коршак О.В.

з участю прокурора -Свінтковської В.В.

адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Себістон Кулябської області Таджикістан, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2010 року, у проміжок часу між 22 та 23 годиною, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зі столу, приміщення їдальні ПП «ОСОБА_5», розташованої по АДРЕСА_2, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia-N72/5» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 600 грн., з сім-картою мобільного оператора МТС вартістю 25 грн. та флеш картою обємом 1 гігабайт вартістю 230 грн., а всього чуже майно вартістю 855 грн., спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вищезазначену суму. Викрадений телефон продав за 200 грн., а виручені гроші витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у таємному заволодінні чужим майном визнав повністю та показав суду, що 29 січня 2010 року о 22 годині він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в м. Южноукраїнську біля магазину «Каштан» вживав спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_5. Зайшовши в приміщення їдальні, розташованої поряд з магазином, побачив ще одного свого знайомого ОСОБА_3. Вони підсіли за столик, за яким сидів ОСОБА_3 та познайомившись з ОСОБА_4, вже всі разом продовжували розпивати спиртні напої. Так, як останній знаходився у сильному алкогольному спянінні, у нього виник умисел на викрадення мобільного телефону, який лежав на столі. Впевнившись, що на нього ніхто не звертає уваги, поклав телефон до кишені та пішов з їдальні. Цього ж вечора біля бару «Едем» продав його за 200 грн. незнайомому чоловікові, завчасно викинувши з нього сім-карту. Виручені грошові кошти витратив. У скоєному щиро кається.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи (а.с. 57-62), вартість телефону «Nokia-N72/5» IMEI: НОМЕР_1 станом на 29.01.2010 року становила 600 грн., вартість стартового пакету мобільного оператора МТС становить 25 грн., флеш карти обємом 1 гігабайт становить 230 грн., що підтверджується довідкою (а.с. 102).

Вивчивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначені підсудному виду та міри покарання, суд враховує особу підсудного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, його характеризуючі дані, а також ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину.

Обставиною, яка б помякшувала покарання підсудному, суд визнає щире каяття у скоєному ним злочині.

Обтяжуючою покарання підсудному обставиною суд визнає скоєння злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що для виправлення підсудного достатнім покаранням буде покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного підлягає стягненню витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 278 грн. 64 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки засудженому скасувати.

Речовий доказ (а.с. 72) мобільний телефон «Nokia-N72/5» IMEI: НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 57-62) 278 грн. 64 коп., отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005 в ГУДК в Миколаївській області МФО 826013, код ОКПО 25574110.

На вирок можуть бути подані апеляції до Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. Д. Франчук