Рішення № 1448278, 13.03.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.01.08р.

Справа № 3/511-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 242 грн. 49 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Хомяк О.П., юрисконсульт, дов. №43/01 від 08.20.2007р.

відповідача - Носик Б.М., юрисконсульт першої категорії, дов. №1 від 25.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача на відшкодування фактичних витрат на обслуговування електричних мереж, якими здійснюється передача електроенергії 20 939,58 грн., пеню - 302,91 грн., а всього - 21 242,49 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що порядок здійснення розрахунків за передачу Позивачем електричної енергії, належної Відповідачеві, визначений Порядком розрахунку оплати обґрунтованих витрат Споживача на передачу електричної енергії (далі Порядок), згідно з вказаним Порядком, який є додатком до Договору , укладеного сторонами, витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються Споживачу відповідно до кошторису витрат на здійснення цієї діяльності, але кошторис витрат на 2007р. сторонами не укладався, величина середньомісячних витрат Споживача на утримання мереж не визначалась і вартість передачі електроенергії технологічними мережами Позивача визначена з порушенням умов договору. Також, згідно з Порядком, підставою для розрахунків за передачу Споживачем електроенергії є погоджений сторонами акт приймання виконаних робіт, а такий акт сторонами не погоджено, тому підстави вимагати оплату за передану електроенергію у Позивача відсутні.

За згодою сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2002р. сторони уклали договір на постачання електричної енергії № 88-Ц (далі Договір).

30.09.2005р. до Договору укладено Додаткову угоду №4/05, за якою, у випадку здійснення Споживачем (Позивачем) передачі електроенергії, що належить Енергопостачальнику або для населення, Енергопостачальник відшкодовує його фактичні витрати з обслуговування електричних мереж, якими здійснюється передача, у відповідності з Порядком розрахунку оплати обґрунтованих витрат Споживача на передачу електричної енергії, який наведено у додатку 15 до Договору.

Згідно з п. 6.1. Порядку, підставою для розрахунків за передачу Споживачем електроенергії є погоджений Сторонами акт приймання виконаних робіт.

31.08.2007р. Позивачем та Синельниківським РЕМ підписано Акт №07/13-ПП прийому-передачі електроенергії та звіт про передачу електроенергії мережами Позивача в мережі Відповідача за серпень 2007 року.

17.09.2007р. Позивачем цінним листом за вихідним № 293.07.07/13 направлені Відповідачеві акти: звірки транзиту на 01.09.2007р., виконаних робіт, приймання-передачі; звіт про передачу електроенергії в серпні 2007р., копію рахунку №378 від 31.08.2007 р. для оплати у встановленому порядку, податкову накладну.

08.10.2007р. Позивачеві надійшов лист Відповідача № 7653-аид від 02.10.2007р., про відмову відшкодування витрат на транспортування електроенергії до укладення відповідного договору, що передбачено ПКЕЕ, також Відповідачем повернуто Позивачеві направлені документи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з актом прийому–передачі електроенергії у серпні 2007р., підписаним Позивачем та Синельниківський РЕМ Відповідача, Позивачем передано 4 394 860 кВт/год електроенергії. З урахуванням питомої ваги у загальному обсязі, спожитої Позивачем (0,94185), вартість наданої послуги становить 20 939,58 грн. (з ПДВ).

З урахуванням наведеного, суд не приймає заперечення Відповідача, так як за умовами Договору (п.11.4) його укладено на строк до 31.12.2002р., набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від Договору або його перегляд.

Сторонами не надано доказів припинення дії Договору на спірний період, у тому числі й додаткової угоди до нього № 4/05 від 30.09.2005р., яка є невід'ємною частиною Договору.

Позивач не надав суду доказів відшкодування Позивачеві витрат на транспортування електроенергії, за серпень 2007р.

Згідно з пунктом 6.2. Порядку, Відповідач розрахунки за підсумком місяця повинен провести протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

На прострочений борг Відповідача Позивачем нараховано пеню –302,91 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, вул. Центральна,6 (код ЄДРПОУ 23359034) на користь Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Леніна, 130 (код ЄДРПОУ 00231573) 20 939 грн. 58 коп. - боргу, 302 грн. 91 коп. –пені, 102 грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г.Юзіков

Рішення підписане 14.03.2008р.