Рішення № 1448176, 13.12.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.07 р. Справа № 9/287

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецького заводу будівельних матеріалів „Астор”, м.Донецьк

про: стягнення 14 721грн.78коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Герасимова Н.О. – довіреність №9-191 від 30.10.2007р. (юрисконсульт);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Донецького заводу будівельних матеріалів „Астор”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 14 721грн.78коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на платіжні доручення №1960 від 07.10.2005р., №2155 від 13.10.2005р., №2172 від 14.10.2005р., №1758 від 21.09.2005р., №023 від 08.11.2005р., №1366 від 29.07.2005р., видаткові накладні №РН-0004373 від 07.10.2005р., №РН-0004588 від 25.10.2005р., №РН-0004459 від 14.10.2005р., №РН-0003899 від 21.09.2005р., претензії №654 від 22.12.2005р., №454 від 13.12.2006р., №739 від 03.10.2007р.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-15/3434 від 06.11.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю Донецький завод будівельних матеріалів „Астор”, м.Донецьк станом на 06.11.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до рахунків на оплату бетону, позивачем на рахунок відповідача була перерахована передоплата на загальну суму 72 769грн.80коп., що підтверджується платіжними дорученнями №1960 від 07.10.2005р., №2155 від 13.10.2005р., №2172 від 14.10.2005р., №1758 від 21.09.2005р., №023 від 08.11.2005р., №1366 від 29.07.2005р., копії яких наявні в матеріалах справи.

За твердженням позивача, поставка бетону відповідачем була здійснена на загальну суму 58 048грн.02коп., про що свідчать видаткові накладні №РН-0004373 від 07.10.2005р., №РН-0004588 від 25.10.2005р., №РН-0004459 від 14.10.2005р., №РН-0003899 від 21.09.2005р., копії яких залучені до матеріалів справи.

Таким чином, позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Донецького заводу будівельних матеріалів „Астор”, м.Донецьк недопоставило бетон на загальну суму в розмірі 14 721грн.78коп.

Згідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини (ч.2 п.1 ст.11 ЦК України).

Таким чином в даному випадку між сторонами склалися зобов`язувальні правовідносини на підставі зазначених вище видаткових накладних та платіжних доручень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Оскільки строк поставки сторонами не встановлювався, тому допоставка бетону повинна бути здійснена відповідачем на підставі вимог ст.530 Цивільного кодексу України, тобто у семиденний строк з моменту пред`явлення вимоги.

За приписом ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Претензіями №654 від 22.12.2005р., №454 від 13.12.2006р., №739 від 03.10.2007р. позивач звертався до відповідача з вимогою допоставити бетон або повернути суму недопоставленого товару. Однак дані претензії були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання виконав належним належним чином, здійснивши передоплату продукції. Відповідач, всупереч вимогам закону та домовленості сторін, недопоставив Державному підприємству „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк бетон, у зв`язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю Донецький завод будівельних матеріалів „Астор”, м.Донецьк утворилась заборгованість в розмірі 14 721грн.78коп.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача повернення передоплати в розмірі 14 721грн.78коп., суд робить висновок, що дана сума не перерахована до теперішнього часу.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 693 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Донецького заводу будівельних матеріалів „Астор”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 14721грн.78коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Донецького заводу будівельних матеріалів „Астор” (за адресою: вул.Артемівська, 379, м.Донецьк, 83077, р/р 26006411680000/980 в АБ „Ікар-Банк” м.Донецька, МФО 334594, код ЄДРПОУ 32794459) на користь Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (за адресою: вул.Артема, 63, м.Донецьк, 83000, р/р 26002301768811 у філії „Головного Управління Промінвестбанку” Донецька область, МФО 334635, код ЄДРПОУ 33161769, ІПН 331617605090) суму передоплати в розмірі 14 721грн.78коп., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 147грн.21коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Позивачу видати довідку для повернення з державного бюджету держмита в сумі 00грн.79коп., перерахованого згідно платіжного доручення №2190 від 16.10.2007р., в зв’язку із внесенням державного мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 13.12.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Марченко О.А.