Ухвала суду № 1447944, 11.03.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.08

Справа №2/499-07.

За позовом: ВАТ КБ “Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне відділення «Слобожанщина», м. Суми

До відповідачів: 1) ТОВ «Мелькарт», м. Суми

2) ТОВ «Торгово промисловий фонд», м. Суми

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко», м. Київ

2) Приватне підприємство «Тристан», м. Охтирка

3) ТОВ «Слов’яни-94”, м. Суми

Про визнання договорів недійсними

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Журбенко Р.В.

Представники:

позивача – Борисенко О.М.

1) відповідача – Оніщенко О.В., Зінчук Д.В.

2) відповідача – не з’явились

Від третіх осіб:

1) не з’явились

2) не з’явились

3) не з’явились

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Мелькарт” надати копії договорів відступлення права вимоги, укладені у 2007 році з товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово промисловий фонд, відносно вимог по зобов’язанням поставки, що випливають із договорів поставки, укладених товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово - промисловий фонд”з товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКО”, приватним підприємством “Тристан”, товариством з обмеженою відповідальністю “Слов’яни –94”; визнати недійсними договори відступлення права вимоги (укладені у 2007 році між товариством з обмеженою відповідальністю “Млькарт”та товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово - промисловий фонд”) по зобов’язанням товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО”, приватним підприємством “Тристан”, товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ “Слов’яни –94”; зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Мелькарт” та товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово промисловий фонд”повернути один одному все одержане за договорами про відступлення права вимоги (укладеними у 2007 році між товариством з обмеженою відповідальністю “Мелькарт та товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово –промисловий фонд”) по зобов’язанням товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово – промисловий фонд” із товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКО”, приватним підприємством” Тристан”, товариством з обмеженою відповідальністю “Слов’яни 94”; стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

1-й відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву проти позову заперчує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.08 р. на 11 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2. Зобов`язати Позивача надати докази в обгрунтування заявлених позовних вимог; письмові пояснення з урахуванням заперечень, викладених відповідачем у відзиві № б/н від 20.12.2007р.;

- надати інформацію про рух коштів на рахунку ТОВ «Торгово-промисловий фонд» (код ЄДРПОУ 33390065, адр.: м. Суми, вул. Путивльська, 6) за період з 01.09.2007р. по даний час;

- надати інформацію щодо стягнення боргу з Гец І.В. – поручителя ТОВ «ТПФ» по кредитному договору.

3. 2-му відповідачу ТОВ «Торгово-промисловий фонд» надати відзив по справі.

4. Третім особам надати письмові пояснення по суті позовних вимог з обгрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують.

5. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ О.Ю.СОП’ЯНЕНКО