Рішення № 14477856, 05.03.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-675/2011

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І., відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача 25.01.2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який зазначив, що 24.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк»та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24 % річних.

Згідно до якого ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” передав відповідачу 16800 грн. 00 коп. Відповідач, згідно договору, зобовязувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 24.10.2007 року та з остаточною виплатою заборгованості до 22.10.2010року. Однак своїх обовязків ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим у неї станом на 27.12.2010 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 21270 грн. 20 коп.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 24.10.2011 року між сторонами укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.

У звязку з тим що відповідач ухиляються від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що ОСОБА_1 наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу вона не реагує, просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 21270 грн. 20 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного порядку розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, проти позову не заперечила, однак просила врахувати її матеріальне становище та те, що банк не пішов їй на уступки щодо розстрочення заборгованості. Суму боргу визнала. Зазначила, що відповідальність за невиконання зобовязань повинна нести сама.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив, оскільки банк не повідомляв його про невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань, а тому він не міг проконтролювати її дії та сприяти погашенню кредиту.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2007 року між ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” та ОСОБА_1 укладено договір кредиту за № 240 (а.с.7-11), згідно до якого ВАТ „Всеукраїнський акціонерний Банк” на підставі кредитної заявки ОСОБА_1 (а.с.15-17) передав останньому 16 800 грн. 00 коп. на споживчі потреби. Згідно вищезгаданого договору відповідач зобовязувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 24% за користування кредитними коштами, починаючи з 24.10.2007 року та з остаточною виплатою заборгованості до 22.10.2010 року.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 24.10.2007 року між ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 24.10.2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, станом на 27.12.2010 року ОСОБА_1 має не виплачений борг в розмірі 21270 грн. 20 коп. і складається із: загальної заборгованості за кредитом 13470 грн. 04 коп.., відсотків за користування кредитом 5302 грн. 26 коп., комісії за розрахункове обслуговування 00,00 грн., плата за пропуск платежів 2497 грн. 90 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.6).

Зважаючи на те, що між сторонами 24.10.2007 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 16800 грн. 00 коп. та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_1 виконані не були, на звернення позивача на його імя з вимогою погасити борг вона не відреагувала. Станом на 27.12.2010 року сума боргу становить 21270 грн. 20 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.4 Кредитного договору позичальник повинен сплачувати 24% річних за використання вказаних коштів. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 24.10.2007 р. та до вказаної позивачем дати 22.10.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст.554 ЦУ України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до договору поруки п. 2.1 від 24 жовтня 2007 року поручитель зобовязується в разі невиконання та порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником свої зобовязань заборгованості по кредитному договору, а саме: погасити осносну суму кредиту, погасити суму процентів, згідно з кредитним договором, погасити суму штрафів, пені, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави, та інші платежі, згідно з кредитним договором.

Проте, як вбачається з пояснень відповідачів та метеріалів справи, поручителть не був повідомлений про невиконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов?язань по кредитному договору, а тому у суду відсутні підстави для солідарної відповідальності сторін. У звязку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог, заявлених до ОСОБА_2, що заборгованість за кредитним до

При цьому пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності уступки з боку банку на розстрочення кредиту не мають значення для прийняття рішення. Доказів скрутного матеріального становища ОСОБА_1 також суду на момент розгляду справи не надала.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків. Таким чином, заборгованість за кредитним договором в повному обсязі слід стягнути з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічногоакціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (м. Київ, вул. Зоологічна, 5, к/р №32003176201 в ГУ НБ України по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842), - 21270 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором, 212 грн. 70 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 21602 (двадцять одна тисяча шістсот дві) грн. 90 коп.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.02.2011 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк